Приговор № 1-228/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-228/2020

Дело № 1-228/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Красниченко А.А. и ФИО2

подсудимого ФИО4

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Захарушкина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО6

защитника подсудимого ФИО6 - адвоката Гулбандяна А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО7

защитника подсудимого ФИО7 - адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № в отношении -

ФИО4,,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего бетонщиком ООО «ТИТАН-2», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО6,,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, грузина, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего ИП «П», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО4, ФИО6 и ФИО7 прибыли к домовладению № по <адрес> в <адрес> с целью отыскания ранее не знакомого им парня по имени «Лев», встретили по указанному адресу проживающего там С, в ходе внезапного возникшего конфликта, произошедшего на почве неприязненных отношений, ФИО6 нанес удар кулаком по лицу С, от которого последний упал, после чего, ФИО4, совместно с ФИО7 стали наносить С удары руками по телу, применив к нему, С, насилие не опасное для жизни и здоровья. Осознавая, что С находится в беспомощном состоянии от нанесенных ему ударов, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 завели С в его домовладение № по <адрес> в <адрес>, находясь в помещении у них возник преступный умысел на открытое хищение имущества С Находясь в комнате указанного домовладения, ФИО4 продолжил применять к С насилие не опасное для жизни и здоровья, нанося ему удары телескопической дубинкой по телу, а ФИО6, воспользовавшись беспомощным состоянием С и осознавая при этом, что его действия носят открытый характер, из комнаты открыто похитил мобильный телефон марки «Micromax Canvas Blaze 4G» imei №, № в корпусе золотого цвета, стоимостью 3000 рублей и оставил его себе. В свою очередь, ФИО4 продолжая реализовывать преступный умысел нанес несколько ударов по телу С дубинкой, принесенной с собой, а ФИО6 несколько ударов кулаком по телу ФИО8, воспользовавшись беспомощным состоянием последнего т.к. его продолжал избивать ФИО4, ФИО6 осознавая, что его действия носят открытый характер, беспрепятственно, из прихожей указанного домовладения открыто похитил кроссовки черно-красного цвета, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие С, после чего ФИО6, ФИО7 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимые ФИО4, ФИО6 и ФИО7 свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимых, помимо признания ими таковой, нашла свое полное подтверждение путем исследования в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- показаниями ФИО4, данными им при допросе в качестве подозреваемого от 26.11.2019 года, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему другу ФИО10 С там же находился и его друг, представился Денисом, они втроем распивали пиво, после чего решили поехать в пивной-бар «Фрау-Марта», в данном заведении они познакомились с парнем по имени «Алексей», и распивали пиво вчетвером. Около 21 час. 30 мин. Алексей предложил поехать по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.<адрес> к его другу и там продолжить распивать спиртные напитки, на что они согласились. По пути следования они останавливались у банка ПАО «ВТБ» где он со своей зарплатной карты снял наличные денежные средства в размере 3500 рублей, которые передал Алексею для приобретения продуктов и спиртных напитков. Приехав по указанному адресу, они вошли во двор, Алексей же сказал подождать их на улице. Прождав 20-30 минут из домовладения вышел неизвестный им мужчина с отверткой в руках, спросил у них, что они делают во дворе, они стали интересоваться Алексеем, тот ответил, что знает его и сейчас позвонит, он стал звонить кому то, но трубку никто не взял, после чего у них возник конфликт, в результате которого он раздвинул телескопическую дубинку, которая у него была при себе, но не успел нанести удар, т.к. с боку Сергей нанес два удара руками по голове и челюсти, от которых мужчина упал и потерял ориентацию, а он, ФИО4 нанес этому мужчине несколько ударов телескопической дубинкой по телу, Он и Денис стали затаскивать мужчину в домовладение, посадили его на стул, он стал спрашивать у него где его друг, который их сюда привез, тот стал кому то звонить, но попытки были неудачны, после чего Сергей подошел к нему, забрал у него телефон и положил себе в карман. Сергей с Денисом лазили по шкафам, искали какие-нибудь ценные вещи, он же разговаривал с мужчиной, Сергей нашел кроссовки, сказал, что забирает их себе, положил их в пакет. Он же сказал, что т.к. они забрали у него телефон, то через пару дней завезут ему кнопочный телефон, назвал на его вопрос свое имя, спросил у него адрес, чтобы вызвать такси, который он забыл, по пути они зашли в магазин «Магнит», купили пиво, вызвали такси и поехали домой к Сергею, похищенный телефон и кроссовки остались у Сергея и Дениса (том 1 л.д.59-62);

- показаниями ФИО4, данными им при допросе в качестве обвиняемого от 26.11.2019 года, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ согласно которым он полностью поддерживает свои показания данные им в качестве подозреваемого, настаивает на них, он только побил, никакое имущество не похищал, и не договаривался с остальными его грабить (том 2 л.д.70-72);

- показаниями ФИО4, данными им при дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 12.02.2020 года, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ согласно которым он дал аналогичные своим показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, уточнив, что телескопическую дубинку он носит для самообороны, но удары ею не наносил, точно не помнит почему говорил, что наносил таковые С, как ФИО10 С забирал телефон он не видел, увидел его лишь по приезду на <адрес>, но этот телефон он раньше видел у С, т.к. тот доставал его позвонить, он предположил, что телефон ФИО10 С забрал в качестве компенсации. О том, что позже он сдал его в ломбард ему не рассказывали, деньгами не делились. Как ФИО10 С забирал кроссовки он также не видел, выйдя с адреса он увидел, пакет, и спросил у ФИО6 что там, тот ответил, что кроссовки. Наносил ли ФИО7 удары С он не видел. Он думал, что ФИО6 и ФИО7 лазили по шкафам и искали ценные вещи, потом он узнал, что они искали пакет с алкоголем (том 2 л.д.46-50);

- показаниями ФИО6, данными им при допросе в качестве подозреваемого от 26.11.2019 года, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ согласно которым, в том числе, 20.11.2019 года он находился по месту своего жительства совместно с ФИО7, к ним в гости приехал ФИО4, он не был знаком с ФИО7, его имя сложное и он попросил называть его Денисом. Они втроем поехали в бар «Фрау Марта», где продолжили распивать спиртные напитки, там же познакомились с парнем по имени «Лев», распивали вместе спиртные напитки, он же предложил им всем поехать к его знакомому на пер.<адрес> для дальнейшего распития спиртных напитков, на что они согласились, по пути в банкомате сняли денежные средства, в магазине «Магнит» купили спиртное. По прибытию на место Лев попросил их подождать на улице, прождав минут 30 они зашли во двор, но поняли, что он их бросил. Из входной двери вышел ранее незнакомый мужчина, ФИО3 ему стало известно С, спросил у них, что они делают во дворе, на что ФИО4 начал хамить ему в грубой форме и узнавал куда ушел парень по имени Лев, у них произошел конфликт с С, ФИО4 из бокового кармана рюкзака, надетого на плечо достал телескопическую дубинку, раздвинул её и замахнулся на С, но не нанес удар, т.к. в этот момент он, ФИО6 ударил последнего кулаком в челюсть, от удара С упал на землю, сознание он не терял, но находился в подавленном состоянии, далее ФИО7 нанес один удар по голове С ФИО4 и ФИО7 потащили С в его домовладение, он же зашел за ними. ФИО4 выяснял где парень по имени Лев, стал дубинкой бить С в область лица и туловища, он также нанес несколько ударов по лицу и туловищу С, после чего у него из рук забрал сотовый телефон «Микромакс» в корпусе золотистого цвета, который положил в карман надетой на нем куртки. ФИО7 не бил С. Около входной двери он увидел новые кроссовки, которые он, ФИО6 решил похитить, положил их в пакет, чтобы отвезти к себе домой. На вопрос относительно наличия ценностей С ответил отрицательно, он с ФИО7 осмотрели домовладение, ничего ценного не нашли. Перед уходом ФИО4 назвал С своё имя, настойчиво просил не обращаться в полицию, тот был испуган и пообещал заявление не писать. ДД.ММ.ГГГГ он в ломбарде «Аврора» на <адрес> в <адрес> продал похищенный телефон за 1500 рублей, предъявив свой паспорт, вырученные деньги они потратили на троих на собственные нужды, кроссовки, которые он похитил он носил до момента задержания, вину в совершении преступления он признает и раскаивается в содеянном (том 1 л.д.86-89);

- показаниями ФИО6, данными им при допросе в качестве обвиняемого от 26.11.2019 года, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ согласно которым, в том числе, они втроем наносили удары по лицу и телу С (том 1 л.д.92-94);

- показаниями ФИО6, данными им при дополнительном допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ которые аналогичны ранее данным им показаниям, кроме того, ФИО6 показал, что он наносил удары потерпевшему, бил его во дворе из личной неприязни, предположил, что ФИО4 и ФИО7 также били его, но было темно и он находился в выпившем состоянии. Кроссовки он забрал из прихожей, мобильный телефон из рук С, телефон сдал в ломбард, чтобы получить часть денег, т.к. Лев не выходил на связь. Когда он забирал телефон, он ни с кем не договаривался, полученные за телефон деньги он ни с кем не делил. Какое-либо преступление они совершать не договаривались. С в дом никто не затаскивал, его сопроводили, он шел самостоятельно, в доме его никто не трогал (том 2 л.д.36-41);

- показаниями ФИО6 данными им при допросе в качестве обвиняемого от 02.03.2020 года, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ согласно которым он поддерживает свои показания от 11.02.2020 года, вину не признает, т.к. наносил удары потерпевшему не для того, чтобы забрать имущество, а из личных неприязненных отношений (том 2 л.д.107-109);

- показаниями ФИО7, данными им при допросе в качестве подозреваемого от 26.11.2019 года, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ согласно которым 20.11.2019 года он в течение двух месяцев проживает со своим другом ФИО6, к ним приехал друг последнего по имени Виталий, он же попросил называть его Денисом, чтобы проще было запомнить его имя. Они распивали спиртные напитки, после чего поехали в бар «Фрау Марта», где продолжили распивать спиртные напитки, там же познакомились с парнем по имени Лева, который спустя непродолжительное время предложил поехать к его знакомому по адресу: пер<адрес> они поехали на такси, по пути В снял 5000 рублей в банкомате, отдал их Льву, чтобы тот купил алкоголь, который он приобрел в магазине «Магнит», сдача в размере 3500 рублей осталась у Льва. Приехав на пер.Глиссерный 33 Лев попросил их подождать на улице, а сам зашел во двор, они прождали его 30 минут, зашли во двор с целью его разыскать, зашли в домовладение чтобы согреться и находились на кухне, минут через 10-15 направились к выходу, где встретили незнакомого парня, ФИО3 позже стало известно С, спросили знаком ли ему Лев, на что тот ответил что знаком, и сегодня они не первые, кого он обманул на деньги. Он попросил у С мобильный телефон, чтобы позвонить Леве, и С дал ему телефон, Лев на звонок не ответил, он, ФИО7 решил отправить ему сообщение через мессенджер, и увидел что у Льва и С один аккаунт, отдал телефон С, после чего они поняли, что они оба их обманули и украли их деньги. На почве этого у В (ФИО5) и С произошел словесный конфликт, В сказал ФИО6 ударить парня на что тот ударил его левым кулаком в область челюсти, и забрал его мобильный телефон «Микромакс», после чего В ударил С правой рукой по лицу. Также В из правого кармана своего портфеля достал телескопическую дубинку, раздвинул ее и нанес С удар сзади по лопаткам, тем временем он пытался их разнять, на что В сказал ему уйти, либо он ударит его. Он не хотел участвовать в драке и ушел в домовладение, увидел на диване в гостиной дубленку, взял ее и надел на С, чтобы смягчить удары, которые ему наносил В, конфликт продолжался. ФИО6 принес с другой комнаты кроссовки черного цвета с бордовой полоской положил в пакет, пояснил, что забирает их себе. После чего ФИО6 взял у С телефон, и они ушли, по пути купили пиво, уехали к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6 пришли в ломбард «Аврора» на <адрес> в <адрес> где ФИО6 на свой паспорт продал похищенный телефон за 1500 рублей, которые они разделили на троих и потратили на собственные нужды, а кроссовки остались у С, он в них ходит, лично он сам никаких ударов С не наносил (том 1 л.д.110-113);

- показаниями ФИО7 данными им при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в ходе которого он полностью подтвердил свои показания при допросе в качестве подозреваемого (том 1 л.д.121-123);

- показаниями потерпевшего С в судебном заседании, согласно которым он знаком с подсудимыми, так ФИО3 между ними произошел конфликт. В тот вечер он находился в хостеле, услышал ребят, которые искали Льва. На это он сказал им, что никакого Льва здесь нет, на что они его побили. При этом Лев одних ребят уже надурил утром и он, С подумал, что пришли эти же ребята опять искать Льва, но это были другие ребята. На их вопросы он пояснил, что Лев ему знаком, они спрашивали его телефон, он отдал им свой телефон, его забрал С, также он забрал кроссовки, после чего он обратился в Отдел полиции. Конфликт с ребятами действительно спровоцировал именно он, поскольку перепутал этих ребят, вел он себя действительно аморально. Претензий к подсудимым он никаких не имеет, наказать просит не строго.

- показаниями потерпевшего С, данными им при допросе в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, С находился по месту своего места жительства со своим знакомым в, примерно в 22 часа он услышал мужские голоса во дворе дома и решил выйти посмотреть, выйдя он увидел троих ранее не знакомых ему молодых парней, один из которых на вид около 25 лет, славянской внешности, среднего телосложения, раздвинул телескопическую дубинку и нанес ему удар по голове в область скулы или челюсти от чего он потерял сознание и упал на землю. Пришел он в сознание от того, что указанные молодые люди его затащили в дом, и продолжили бить, все трое, по голове и телу. Один из них спросил у него в какой комнате он живет, он указал на свою комнату, которую снимает, зайдя туда парень с телескопической дубинкой, которого называли В, продолжил наносить ему удары дубинкой и кулаком по голове и телу, один из нападавших попросил прекратить его бить, и тот постепенно успокоился. Молодой человек по имени В увидел в комнате на зарядке принадлежащий ему мобильный телефон, который он приобрел за 3000 рублей, который забрал. Один из нападавших поинтересовался имеются ли у него золотые изделия и деньги, на что он ответил, что у него ничего нет. Тот стал открывать шкафы, искать ценные вещи, возле шкафа увидел принадлежащие ему кроссовки черного цвета с красными фрагментами, приобретал он их за 5000 рублей, их молодой человек положил в пакет и забрал, узнал у него адрес, уходя В сообщил чтобы он не вздумал вызывать полицию, где все это время находился его знакомый в он не знает, он успел спрятаться. Позже он обратился в полицию, молодых людей опознать сможет (том 1 л.д.43-45);

- показаниями свидетеля Ю в судебном заседании, в соответствии с которыми он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного Отдела уголовного розыска Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, подсудимые ему знакомы, в связи с его служебной деятельностью. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению С в ноябре 2019 года было установлено, что указанные лица открыто похитили чужое имущество. Во дворе у них завязалась потасовка, они забрали у потерпевшего кроссовки, после чего они уехали распивать спиртное. Через некоторое время их доставили в Отдел полиции, где им были предоставлены защитники. О том, что у ФИО6 похитили деньги после знакомства со Львом ему не говорили, в его практике он не помнит случаев, чтобы человек себя оговорил;

- показаниями свидетеля Ю, данными им при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым им было принято объяснение от ФИО7 и ФИО9 после установления их причастности к совершению преступления и доставлению в Отдел полиции. В ходе дачи объяснений ФИО7 пояснил, что 20.11.2019 года у них возник конфликт с мужчиной на пер.Глиссерный 33, ФИО6 ударил его кулаком по лицу, ФИО4 стал избивать его дубинкой, а ФИО7 ударил его ногой. ФИО10 С забрал у него мобильный телефон «Микромакс» и положил к себе в карман, а из другой комнаты принес кроссовки, положил их в пакет и сказал, что забирает их себе, после чего они уехали дальше распивать спиртные напитки, а ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6 пошли в ломбард и С на свой паспорт продал мобильный телефон за 1500 рублей, деньги они потратили. Из объяснений ФИО6 тот также пояснил о наличии конфликта с мужчиной на пер.Глиссерный в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО6 ударил мужчину кулаком по лицу, от чего тот упал и они затащили его в дом. В стал задавать ему вопросы, тот не понимал, о чем его спрашивают, и ФИО4 стал избивать его дубинкой, он же забрал его мобильный телефон «Микромакс» и положил его к себе в карман, после чего у входной двери увидел кроссовки и положил их к себе в пакет, после чего он с Тенгизом (ФИО7) стал осматривать полки, после чего они уехали дальше распивать спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ он пошел в ломбард и на свой паспорт продал мобильный телефон за 1500 рублей, деньги потратил. Также им, Ю был произведен осмотр места происшествия по адресу <адрес>, в <адрес>, с участием ФИО4, в ходе которого была изъята телескопическая дубинка черного цвета, при этом ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ данной дубинкой он наносил удары мужчине по пер.<адрес> г.Ростове-на-Дону, какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции на них не оказывалось (том 2 л.д.55-57);

- показаниями свидетеля Т в судебном заседании, согласно которым он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного Отдела уголовного розыска Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, подсудимые знакомы ему в связи с осуществлением им своей служебной деятельности. В полицию поступило заявление от С о том, что указанные граждане совершили преступление в отношении него, забрали у него кроссовки. Через какое-то время они были задержаны. О том, что у ФИО6 и у его друзей забрали денежные средства какого-либо материала проверки у него не было, а вообще по материалу проверки они устанавливают все обстоятельства. По месту жительства потерпевшего живут люди, соответственно там и находятся ценные вещи. Также он «работал» и с потерпевшим. Показания, данные на стадии предварительного следствия он подтверждает, недозволенные методы с его стороны по отношению к подсудимым не применялись, никаких угроз с его стороны ни в коем случае не поступало;

- показаниями свидетеля Т, данными им при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в том числе, после установления в ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению С и доставления в Отдел полиции № ФИО4 им было принято объяснение от последнего, который пояснил обстоятельства вечера ДД.ММ.ГГГГ, знакомства с человеком по имени Лев, снятия денежных средств в банкомате по пути в размере 3500 рублей, передачи их Льву, обмана со стороны Льва и произошедшего конфликта с мужчиной, которого ФИО6 ударил кулаком по лицу, а он в свою очередь несколько раз ударил его дубинкой, после чего он с ФИО7 затащили его в дом и стали распрашивать про Льва, ФИО6 забрал у него мобильный телефон «Микромакс» и положил к себе в карман, ФИО10 с ФИО7 лазили по шкафам, искали ценные вещи, ФИО10 увидел кроссовки, положил их в пакет, сказав, что он их забирает себе. Он же, ФИО4 сказал, что раз они забрали у него телефон, то привезут обычный, после чего уехали распивать спиртные напитки. Какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции на них не оказывалось (том 2 л.д.58-60);

- показаниями свидетеля М данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперативного дежурного Отдела полиции № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции был доставлен ФИО6, в присутствии понятых был составлен протокол о его административном задержании и проведении личного досмотра, при этом ФИО6 пояснил, что никаких запрещенных в свободном обороте предметов он не имеет. В ходе проведенного личного досмотра у ФИО6 были изъяты кроссовки черного цвета с красными вставками, никаких ходатайств и заявлений сделано не было, в последующем ему стало известно, что изъятые кроссовки ранее были похищены (том 1 л.д.149-151);

- показаниями свидетеля К, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает продавцом ООО «Аврора» приемщиком товара. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в г.Ростове-на-Дону ему принесли на продажу мобильный телефон «Micromax Q 414» в корпусе золотого цвета, который он оценил в 1500 рублей, продавец согласился и передал ему паспорт на имя ФИО6, проверив паспорт и сверив, что продавец передал ему свой паспорт он составил договор купли-продажи. В настоящий момент телефон продан, данные покупателя у них не сохраняются (том 1 л.д.182-184);

- показаниями свидетеля в, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он находился по пер.<адрес><адрес> со своим знакомым С, во дворе был какой шум и С вышел посмотреть во двор что случилось, он же увидел троих парней, ранее ему неизвестных, их лиц он не видел т.к. было темно, которые стали спрашивать о каком-то парне, у них произошел конфликт и они стали бить С, он же испугался, спрятался в комнате, там было темно, поэтому парни его не видели. Они зашли все в дом, стали спрашивать есть ли что ценное в доме, били его, потом один из парней назвал свое имя – В, ни его ни он их не видел, только слышал, после их ухода он вышел из комнаты, увидел ссадины на лице и теле С, но скорую тот вызывать отказался, и рассказал, что парни похитили у него мобильный телефон и кроссовки (том 1 л.д.194-196);

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим С и обвиняемым ФИО4 в ходе которой потерпевший подтвердил факт нанесения ему ФИО4 ударом по корпусу тела и лицу телескопической дубинкой, о том, что пустил парней в дом, чтобы они удостоверились, что там никого нет, о том, что мобильный телефон и кроссовки у него забрал ФИО6, настаивал на своих показаниях, в свою очередь ФИО4 отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст.51 Конституции РФ, вопросы потерпевшему задавать также отказался (том 2 л.д.63-65);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим С. и обвиняемым ФИО7, в ходе которой потерпевший подтвердил факт нанесения ФИО7 нескольких ударов ему по корпусу, когда они находились на улице, в доме он его не бил, бил только ФИО4 и ФИО10 несколько раз по лицу, в дом он их пустил добровольно, чтобы они удостоверились что в доме нет того, кого они ищут. Мобильный телефон и кроссовки забрал ФИО10, а ФИО4 и ФИО7 находились в комнате, на своих показаниях настаивал. В свою очередь ФИО7 не отрицая в общем показания С не был согласен с тем, указав, что он нанес только один удар потерпевшему, а также тот факт, что не видел, как ФИО6 забирал телефон и кроссовки (том 2 л.д.69-71);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим С. и обвиняемым ФИО6, в ходе которой С пояснил, что 20.11.2019 года у него возник конфликт с тремя молодыми людьми, которые сказали, что их обманули и забрали деньги, при этом он громко и нецензурно выражался в их адрес, на что они били его и наносили удары все трое, кто то больше, кто то меньше, кто именно нанес первый удар он не помнит, ФИО10 и ФИО7 наносили удары кулаками, а ФИО4 металлической дубинкой, в какой последовательности он не помнит. Он сам находился в состоянии небольшого алкогольного опьянения. У него спрашивали про молодого человека по имени «Лев», пустил их в дом, чтобы они убедились в том, что его там нет, они помогли ему зайти в дом, там ФИО1 забрал у него его телефон, и кроссовки, в доме его никто особо не бил, был словесный конфликт. Дедешко сказал, что вернет ему телефон и кроссовки когда он или Лев вернут ему деньги. В настоящий момент ему возмещен материальный ущерб, неприязненных отношений он ни к кому не испытывает. В свою очередь ФИО6 пояснил, что показания ему понятны и он с ними согласен, указал, что он нанес потерпевшему лишь один удар, когда они находились на улице, в доме только разговаривали с ним (том 2 л.д.95-98);

- протоколом принятия устного заявления от С от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний указывает об обстоятельствах случившегося ДД.ММ.ГГГГ, нанесения ему ударов, похищения у него мобильного телефона и кроссовок, причинения ущерба в общем размере 8000 рублей (том 1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение домовладения по пер.Глиссерный 33 в <адрес> (том 1 л.д.8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение по <адрес>, где была обнаружена и изъята телескопическая дубинка (том 1 л.д.27-31)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого С опознал ФИО4 как лицо, которое 20.11.2019 года наносило ему удары телескопической битой и похитило его имущество (том 1 л.д.47-49);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого С опознал ФИО6 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совместно с двумя другими молодыми людьми побили его, забрали мобильный телефон и кроссовки, а также наносил ему удары по лицу и телу (том 1 л.д.73-75);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого С опознал ФИО7 как одного из лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ наносили ему удары телескопической битой и похитил его имущество (том 1 л.д.98-100);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которым у свидетеля М изъяты кроссовки с черными вставками (том 1 л.д.154-156);

- заключением эксперта № Бюро судебно-медицинской экспертизы (ГБУ РО «БСМЭ») согласно выводов которого у С обнаружена поверхностная рана слизистой губы слева, образование которой ДД.ММ.ГГГГ не исключается и не влечет за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается ФИО3 повреждение, не причинившее вред здоровью человека (том 1 л.д.143-145);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в соответствии с которым у потерпевшего С была изъята коробка от мобильного телефона марки «Micromax Q 414» imei №, № (том 1 л.д.158-159)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого произведена выемка в ООО «Аврора 96» договора купли-продажи телефона (том 1 л.д.185-188);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена металлическая телескопическая дубинка и коробка из-под мобильного телефона (том 1 л.д.162-166);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены кроссовки черного цвета, выполненные из сетчатого материала, со вставками сзади красного цвета (том 1 л.д.171-174);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен договор купли-продажи телефона с указанием адреса покупателя, продавца ФИО6, его паспортными данными, марки мобильного телефона и его imei номерами (том 1 л.д.188-191);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – металлической дубинки черного цвета, коробки от мобильного телефона «Micromax Q 414» imei №, № (том 1 л.д.167);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – кроссовок черного цвета с красными вставками (том 1 л.д.175)

Проверив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, и оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимых ФИО4, ФИО6, ФИО7 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Суд отмечает, что подсудимые ФИО7, ФИО4, ФИО6 в судебном заседании, после допроса свидетеля Т отметили факт оказания на них психологического воздействия, а адрес ФИО7 и физического воздействия со стороны оперуполномоченного Т, который бросил в него степлер, угрожал, что категорически отрицалось в судебном заседании Т

При этом, следственным Отделом по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области была проведена соответствующая проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ о неправомерных действиях сотрудников ОУР Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, результатом которой стало вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т и Ю на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286, 302 УК РФ, о принятом решении уведомлены заинтересованные лица.

Считая вину подсудимых в совершении преступления полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует:

- действия ФИО4 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- действия ФИО6 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- действия ФИО7 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО4, суд учитывает, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место регистрации на территории Российской Федерации, место жительства в г.Ростове-на-Дону, на учете у врача нарколога и психиатра по месту регистрации в Волгоградской области не состоит, официально трудоустроен, по месту работы в должности бетонщика АО «Концерн Титан-2» характеризуется крайне положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области характеризуется отрицательно, является нарушителем режима содержания, т.к. допустил нарушение правил внутреннего трудового распорядка (том 2 л.д.1-2, 5, 6-8).

В качестве данных о личности подсудимого ФИО6 суд учитывает, что он также ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место регистрации на территории Ростовской области, и место проживания на территории г.Ростова-на-Дону, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области характеризуется удовлетворительно, не является нарушителем режима содержания (том 1 л.д.217-218, 220-222);

В качестве данных о личности подсудимого ФИО7 суд учитывает, что он также ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Ростова-на-Дону, по месту учебы характеризуется крайне положительно, награждался грамотой, официально трудоустроен у ИП «ФИО11.», по месту работы характеризуется положительно, проходил действительную военную службу в рядах Вооруженных сил РФ, имеет воинское звание «ефрейтора», по месту службы характеризуется руководством войсковой части положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области характеризуется удовлетворительно, не является нарушителем режима содержания (том 1 л.д.230-231, 233-235, 237, 239-240)

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых ФИО4, ФИО6 и ФИО7, каждого из них, суд в соответствии с положениями, предусмотренными п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает совершение преступления в составе группы лиц.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 суд в соответствии с положениями, предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО6 и ФИО7, суд в соответствии с положениями, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в указании места сбыта похищенного мобильного телефона потерпевшего, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание ими своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные положения наши свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с п.27 которого в силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает, что исправлению подсудимых и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение подсудимым наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд при назначении наказания полагает возможным не назначать подсудимым дополнительный наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст.73 УК РФ по мнению суда не имеется.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенного ФИО4, ФИО6 и ФИО7, преступления, при этом принял наличие как отягчающих так и смягчающих вину обстоятельств, в том числе учел способ совершения преступления, характер наступивших последствий, иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенного преступления не имеется.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО4, ФИО6 и ФИО7 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УК РФ.

С учетом позиции потерпевшего С, пояснившего в судебном заседании о полном возмещении ему причиненного ущерба и отсутствии претензий к подсудимым его гражданский иск разрешению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ, во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания ФИО4 признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО4 под стражей в период с 26 ноября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно).

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 26.11.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО6, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ, во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания ФИО6 признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО6 под стражей в период с 26 ноября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), и времени административного задержания 25 ноября 2019 года.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 с 25.11.2019 года, с учетом административного задержания, по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО7, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ, во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания ФИО7 признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО7 под стражей в период с 26 ноября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), и времени административного задержания 25 ноября 2019 года.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО7 с 25.11.2019 года, с учетом административного задержания, по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – металлическую дубинку черного цвета, находящуюся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону – по вступлению приговора в законную силу уничтожить, коробку от мобильного телефона марки «Micromax Q 414» imei №, №, а также кроссовки черного цвета с красными вставками, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему С – считать возвращенными по принадлежности (том 1 л.д.167-170, 175-177).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос об участии осужденных решается судом.

Председательствующий -