Решение № 2-840/2024 2-840/2024~М-483/2024 М-483/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-840/2024

Дело № 2-840/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 550 093 рубля 26 копеек, из которых: по основному долгу – 482 765 рублей; по процентам – 59 728 рублей 26 копеек; по иным платежам – 7 600 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 8 700 рублей 94 копейки.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.06.2019 ПАО «Почта Банк» заключило Договор №, по условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 503 440 рублей, сроком по 11.06.2024, под 19,90% годовых.

В соответствии с Уставом, наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк». 12.12.2022 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-22/11916, по которому право требования задолженности по кредитному договору от 11.06.2019 перешло к истцу.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, хотя о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законном порядке, возражений по существу иска в суд не направил. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением.

Требования ст. 113 ГПК РФ выполнены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Елизовского районного суда Камчатского края.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.06.2019 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 503 440 рублей, сроком по 11.06.2024, под 19,90% годовых.

Кредитный договор оформлен в соответствии с нормами ч. 2 ст. 5. Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При этом ответчик был ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в Договоре.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, путем перечисления денежных средств по Договору, на счет ответчика.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту не исполняет в установленные Договором сроки.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых; кроме того, предусмотрена оплата комиссий: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей; 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа – 2 200 рублей п. 17 Договора).

Как следует из расчета, задолженность ответчика по Договору составляет 550 093 рубля 26 копеек, из которых: по основному долгу – 482 765 рублей; по процентам – 59 728 рублей 26 копеек; по иным платежам – 7 600 рублей.

Расчет проверен судом, признан правильным и ответчиком не оспорен.

Ответчик выразил согласие Банку уступить права (требования) по Договору третьим лицам, с учетом требований законодательства РФ, что следует из заявления о предоставлении кредита.

12.12.2022 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-22/11916, по которому право требования задолженности по кредитному договору от 11.06.2019 в отношении ФИО1 в размере 550 093 рубля 26 копеек, перешло к истцу.

24.12.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление, в котором предложил в добровольном порядке оплатить задолженность в срок до 12.01.2023, а также сообщил о состоявшейся уступке прав требования.

Задолженность по Договору ответчиком не погашена.

При таком положении, учитывая, что заключив Договор, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных Банком условиях, под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, по договору уступки прав от 12.12.2022 к истцу перешло право требования задолженности по указанному Договору в общем размере 550 093 рубля 26 копеек, что не противоречит закону, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей 94 копейки, поскольку несение истцом указанных расходов по иску к ответчику, подтверждается платежным поручением от 28.202.2024.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по Договору, а также отсутствие оснований для взыскания с него задолженности в указанном истцом размере.

Доказательств в той части, что имеется иная задолженность, либо задолженность погашена в полном объеме, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлександровичаДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № в размере 550 093 рубля 26 копеек, из которых: по основному долгу – 482 765 рублей; по процентам – 59 728 рублей 26 копеек; по иным платежам – 7 600 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 8 700 рублей 94 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года.

Судья Л.Г. Килиенко