Приговор № 1-100/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-100/2026

Дело № 1-100/2026

УИД 52RS0047-01-2026-000141-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 18 марта 2026 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Максименко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Семеновского городского прокурора Нижегородской области Щелокова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Махоркина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении имеет двух детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Семеновским районным судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФИО1 ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» по отбытии срока наказания в виде обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил на территории Семеновского г.о. Нижегородской области преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, более точное время не установлено, ФИО3 проходил мимо хозяйственной постройки, расположенной около <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1

В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хозяйственную постройку, являющуюся хранилищем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, более точное время не установлено подошел к хозяйственной постройке, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной около <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обошел хозяйственную постройку сбоку, применив физическую силу, отломал доски от стены, и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь хозяйственной постройки. Находясь внутри хозяйственной постройки, расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО3, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: двигатель от автомобиля марки «Mazda-6», стоимостью 59 400 рублей. С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО3 скрылся с места происшествия.

После этого, у ФИО3 появилась реальная возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 59 400 (пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны. Заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, и подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, совершил указанное преступление.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО3, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия ФИО3 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО3: ране судим, на диспансерном учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Сомнений во вменяемости подсудимого, исходя из его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, представленного характеризующего материала, не возникло.

В связи с этим суд признает ФИО3 вменяемым, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимого ФИО3, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО3 и жизни семьи подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в его отношении положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО3, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО3 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО3 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимому суд не назначает.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет к наказанию ФИО3 положения указанной части указанной статьи.

Наказание ФИО3 назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления. Оснований для применения при назначении наказания, положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, учитывая данные о личности ФИО3, его поведение в судебном заседании, выражающее искреннее и неподдельное раскаяние в содеянном, наряду с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы считать условным, полагая, что его исправление возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в условиях пребывания в обществе, но под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания, тем самым предоставив ему шанс своим примерным поведением доказать свое исправление. С учетом данных о личности ФИО3, трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым также возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый по настоящему делу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- изображение следа обуви – хранящееся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- мужские зимние ботинки – переданные на ответственное хранение владельцу ФИО3 – оставить ФИО3 по принадлежности;

- приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Максименко