Решение № 2-271/2024 2-271/2024(2-6383/2023;)~М-2212/2023 2-271/2420 2-6383/2023 М-2212/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-271/2024

78RS0015-01-2023-003141-71

Дело № 2-271/24 20 февраля 2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при секретаре Разумовой К.С.,

с участием прокурора Широковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга к ответчику ФИО2, в котором просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований указано, что квартира по адресу: <адрес> представлена по договору социального найма распоряжением администрации Невского района г. Санкт-Петербурга; в квартире зарегистрированы истец и ответчик. С конца 2021 года ответчик в квартире не проживает, в оплате жилого помещения не участвует.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании ордера №-Р от 29.05.1996 предоставлено ФИО3, ФИО4 и ФИО1

Распоряжением администрации Невского района г. Санкт-Петербурга № 29.05.1996 года после смерти ФИО3 нанимателем квартиры была определена ФИО2.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2016 по гражданскому делу № 2-7601/2016 иск ФИО1 ФИО2, СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» и СПб ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» об определении порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворен в части; определен порядок участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры № 83, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: начислять 1/2 на ФИО1; начислять 1/2 на ФИО2. В удовлетворении иска в части требований к СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» и СПб ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» отказано.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, помимо объяснений истца, самим ответчиком не оспаривался. Доказательств чинения истцом препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, ее непроживание в квартире носит добровольный характер, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратили право пользования спорной квартирой, а потому полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт серии №) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.03.2024г.