Решение № 2-1461/2020 2-1461/2020~М-1424/2020 М-1424/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1461/2020

Дело № 2-1461/2020

(УИД 42RS0011-01-2020-002538-34)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

«17» сентября 2020 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт, путем подписания Заявления об открытии банковского счета и предоставления кредитной карты и Расписки в получении банковской карты. Кредитный лимит составляет <данные изъяты>., процентная ставка составляет <данные изъяты>. Подписав и направив Банку Заявление на предоставление карты и получив банковскую карту <номер>, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком договор.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 года № 02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный), банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

По факту досрочного истребования кредита Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности за <номер> от <дата> Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, которая по состоянию на. <дата> составляет 593 347, 97 рублей, в том числе 516 315, 20 рублей – основной долг; 73 994,20 рублей – задолженность по процентам; 2 700 рублей – задолженность по штрафу; 338,57 рублей – задолженность по неустойке, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 15 133 рубля.

Кроме того, в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая систематическое нарушение ответчиком условий кредитного договора, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просят рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя (лд.6).

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> Согласно отметок почтовой службы вышеуказанные письма возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения». (лд.42,46).

Согласно телефонограмме, полученной секретарем судебного заседания <дата> адресно-справочной службе в ГУ МВД России по Кемеровской области:

- ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, <дата> снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Регистрация по области не значится. (лд.49).

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При заключении кредитного договора ФИО1 представил паспорт, из которого видно, что адрес регистрации ФИО1 с <дата>: <адрес>.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Также не представилось возможным связаться с ответчиком по номерам телефонов, указанных им в анкете-заявлении на предоставление кредитной карты: <номер>; <номер> (лд.40,41, 43, 44, 47,48).

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени, дне и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ФИО1 в судебное заседание не явился, тем самым, распорядился своими процессуальными правами.

Ответчик не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании, что является субъективным правом ответчика; не направил в суд своего представителя, соответственно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по получению судебных извещений.

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик самостоятельно отказался реализовать свои процессуальные права путем непосредственного участия в ходе судебного разбирательства и расценивает вышеуказанные обстоятельства как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1.5 Положения ЦБ РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт №266-П от 24.12.2004 года, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения №266-П конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом

В соответствии с пунктом 2.7 Положения в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Так, судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления ФИО1 об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты (лд.21) <дата> ФИО1 выдана банковская карта <номер>, что подтверждается распиской в получении ПИН-конверта к банковской карте (лд.23).

Подписав и направив Банку Заявление на предоставление карты и получив банковскую карту <номер>, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком договор <номер>.

Кредитный лимит составляет <данные изъяты>., процентная ставка составляет <данные изъяты>.

ФИО1 в день подачи заявления был ознакомлен с Тарифами Банка, «Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы» и Приложением №5 к ним, и был согласен с ними, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на предоставление кредитной карты (л.д.21).

Истцом обязательство исполнено – ФИО1 была выдана кредитная карта и открыт банковский счет.

Таким образом, Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства, принятые по Кредитному договору <номер>

Факт заключения кредитного договора, его условия, и факт исполнения банком своих обязанностей по предоставлению кредита в согласованном размере ответчиком не оспорены.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 года № 02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный), банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Из представленных документов следует, что заемщик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, <дата> Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на <дата> за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу в сумме 516 315, 20 рублей, задолженность по процентам в сумме 73 994, 20 рублей, задолженность по штрафу в сумме 2 700 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (лд.10-13).

Суд согласился с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора и соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, является правильным, тогда как ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 516 315, 20 рублей, задолженность по процентам в сумме 73 994, 20 рублей, задолженность по штрафу в сумме 2 700 рублей.

Поскольку судом установлено, что заемщик ФИО1 приняв на себя долгосрочные обязательства по указанному выше договору, надлежащим образом их не исполнял, то требования истца о взыскании неустойки (пени) являются правомерными и обоснованными, в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом суду представлен расчет неустойки (пени) по кредитному договору, согласно которому по состоянию на <дата> сумма задолженности по неустойке составляет 3 385,67 рублей (лд.13 об.), между тем истцом в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, снижена сумма пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором и с учетом снижения сумма задолженности по неустойке составляет 338,57 руб.

Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора и сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, ответчиком не оспорен.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполнял их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, то требования банка о взыскании суммы долга по кредиту, включая проценты и пени, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 593 347, 97 рублей, в том числе 516 315, 20 рублей – основной долг; 73 994,20 рублей – задолженность по процентам; 2 700 рублей – задолженность по штрафу; 338,57 рублей – задолженность по неустойке

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика. Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

С учетом изложенного, суд считает требования о расторжении договора <номер> от <дата> также подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 133 руб., размер которой подтвержден платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата> (лд.7,8).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении и использовании банковских карт <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 593 347, 97 рублей, в том числе 516 315, 20 рублей – основной долг; 73 994,20 рублей – задолженность по процентам; 2 700 рублей – задолженность по штрафу; 338,57 рублей – задолженность по неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 133 рубля.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «21» сентября 2020 года.

Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-1461/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.