Решение № 2А-100/2025 2А-100/2025(2А-1329/2024;)~М-1120/2024 2А-1329/2024 М-1120/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2А-100/2025

УИД 61RS0050-01-2024-002446-63 Дело № 2а-100/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к А.А.Н. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил административный иск Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у А.А.Н. образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 168,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику направлено требование об уплате налоговой задолженности, в том числе, по транспортному налогу в сумме 1934,53 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у А.А.Н. образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 11791,42 руб., в том числе, налог в сумме 11128,37 руб., пени в сумме 663,05 руб. В досудебном порядке требования налогового органа в полном объеме не исполнены.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области обращалась к мировому судье судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении А.А.Н. однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в принятии заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика.

Как отмечено Конституционным судом РФ в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд: восстановить срок на подачу административного искового заявления, ввиду того, что до настоящего времени, административный ответчик сумму задолженности в бюджет не уплатил, лишение права обращения в суд за защитой государственных интересов влечет недополучение бюджетом Российской Федерации денежных средств в размере 11791,42 руб.; взыскать с А.А.Н., ИНН № задолженность по обязательным платежам на общую сумму 11791,42 руб., в том числе: налог на профессиональный доход в сумме 10063,37 руб. за 2022-2024 года, пени в размере 663,05 руб., транспортный налог с физических лиц в сумме 1065 руб. за 2022 год.

Административный истец извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д. 52), в назначенное судом время представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, А.А.Н., о времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ посредством направления по месту его регистрации по адресу: <адрес> судебного уведомления, которое адресатом получено, в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 51).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено в судебном порядке и подтверждается материалами дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у А.А.Н. образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 168,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику направлено требование об уплате налоговой задолженности, в том числе, по транспортному налогу в сумме 1934,53 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у А.А.Н. образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 11791,42 руб., в том числе, налог в сумме 11128,37 руб., пени в сумме 663,05 руб.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что требование Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ А.А.Н. не исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, налоговый орган в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, вправе был обратиться к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, сумма задолженности по обязательным платежам, подлежащая взысканию превысила 10 тысяч рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, налоговый орган вправе был обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, принял решение о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам через суд путем подачи заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа о взыскании с А.А.Н. задолженности за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, копия которого направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Разрешая заявленное истцом ходатайство восстановлении срока для подачи иска, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку определение об отказе в выдаче судебного приказа было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился в течение 6 месяцев со дня вынесения определения об отказе в выдаче судебного приказа, учитывая предпринятые налоговым органом меры для взыскания в судебном порядке задолженности по налогам, суд полагает заявление о восстановлении срока подлежащим удовлетворению.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку, как указано в ч 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», сальдо единого налогового счета организации или физического лица (далее в настоящей статье - сальдо единого налогового счета) формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей).

Доказательств того, что налогоплательщик погасил заявленную в иске задолженность или освобожден от ее уплаты, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования налогового органа подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по данному административному делу Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к А.А.Н. о взыскании задолженности по обязательным платежам, удовлетворить.

Взыскать с А.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области (ИНН <***>/ОГРН <***> задолженность по обязательным платежам на общую сумму 11791,42 руб., в том числе: налог на профессиональный доход в сумме 10063,37 руб. за 2022-2024 года, пени в размере 663,05 руб., транспортный налог с физических лиц в сумме 1065 руб. за 2022 год.

Взыскать А.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2025 года.