Решение № 2-4542/2020 2-4542/2020~М-1504/2020 М-1504/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-4542/2020

47RS0004-01-2020-001971-41

Дело № 2-4542/2020 13 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербург, действующей в интересах ФИО1, ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Русская Сказка» (далее – ЗАО «Русская Сказка») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербург, действующая в интересах ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к ЗАО «Русская Сказка» о взыскании в пользу ФИО1 неустойки в размере 98 328 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. компенсации морального вреда, в пользу ФИО2 неустойки в размере 98 328 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. компенсации морального вреда, а также штрафа за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ЗАО «Русская Сказка» заключили Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составляет 2 225 880 руб. (приложение № к договору). Указанная сумма истцами своевременно и в полном объеме выплачена ответчику.

Истцы полагают, что в соответствии с п. 2.4, 2.5 договора квартира должна была быть передана по акту приема-передачи – до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, исходя из просрочки передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывают неустойку на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ):

2 225 880 / 100 * 7,75 / 150 * 171 = 196 656 руб.

Истцы указывают, что ввиду нарушения условий договора ответчиком им как потребителям причинен моральный вред, денежную компенсацию которого они оценивают в 50 000 руб. в пользу каждого.

По утверждению истцов, направленная (ДД.ММ.ГГГГ) в досудебном порядке в адрес ответчика претензия о выплате неустойки была оставлена последним без удовлетворения. В связи с чем истцы через общественную организацию обратились в суд.

Истцы – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Представитель Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербург в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Русская Сказка», в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, убытков и штрафа просил отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ЗАО «Русская Сказка» заключили Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в собственность истцов должна быть передана однокомнатная квартира, проектный №, проектная площадь <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.4, 2.5 договора квартира должна была быть передана по акту приема-передачи – до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение истцами обязанности по оплате стоимости жилого помещения в размере 2 225 880 руб. подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства относится к существенным условиям договора долевого строительства.

В силу п. 1, п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом указанного в п. 2.4, 2.5 договора срока, квартира должна была быть передана по акту приема-передачи – до ДД.ММ.ГГГГ.

В сходе судебного разбирательства установлено, что квартира истцам передана только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязательство по передаче объекта дольщику нарушено и с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока неисполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Материалами дела не подтверждается изменение срока передачи квартиры путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Соответственно за этот период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ подлежит взысканию неустойка.

Истцом рассчитана сумма неустойки с учетом цены договора и периода просрочки, которая составляет: 2 225 880 / 100 * 7,75 / 150 * 171 = 196 656 руб.

Представленный расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит и признан правильным.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При определении размера неустойки, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, считает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает не возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив неустойку.

Между тем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в применении статьи 333 ГК РФ, поскольку со стороны ЗАО «Русская Сказка» в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями статьи 333 ГК РФ и вышеприведенными руководящими разъяснениями высшего судебного органа Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающий исключительный случай применения статьи 333 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным определить неустойку в размере 196 656 руб., по 98 328 руб. в пользу каждого из истцов.

Суд полагает, что данный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, считает такой размер неустойки адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

Доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истца вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, необходимости компенсации морального вреда в большем размере, материалы дела не содержат.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для снижения размера штрафных санкций суд не усматривает, ссылка ответчика на взаимосвязь размера взыскиваемой суммы с возможными негативными последствиями для завершения строительства является лишь предположением не подкрепленным какими-либо доказательствами.

Суд полагает возможным определить размер штрафа в сумме 103 328 руб.

Из которых соответственно 25 832 руб. подлежат выплате ФИО1, 25 832 руб. подлежат выплате ФИО2

Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербург подлежат выплате соответственно 51 664 руб.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождена в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербург, действующей в интересах ФИО1, ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Русская Сказка» (далее – ЗАО «Русская Сказка») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Русская Сказка» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 98 328 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 25 832 рубля.

Взыскать с ЗАО «Русская Сказка» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 98 328 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 25 832 рубля.

Взыскать с ЗАО «Русская Сказка» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования штраф в размере 51 664 рубля.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ЗАО «Русская Сказка» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» государственную пошлину в размере 5 133,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года