Решение № 2-192/2021 2-192/2021(2-3232/2020;)~М-2738/2020 2-3232/2020 М-2738/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-192/2021

(Заочное)
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 12 марта 2021 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юшковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Согаз» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Свои требования мотивировав тем, что 03.05.2020 г., на ул. Абаканская в районе дома №37 г. Минусинска произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобилем Toyota Corolla регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии виноват водитель ФИО1, который нарушил ПДД РФ. Страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 285 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №1309549 от 20.07.2020, в связи, с чем в силу ст. 14 ФЗ №40 от 25.04.2020 «Об обязательном страховании гражданской ответственности» и ст. 1081 ГК РФ к страховой компании перешло право регрессного требования в размере выплаченного возмещения к ответчику (л.д. 3-4).

Определением суда от 09 октября 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены: ФИО2 и ООО «НСГ «Росэнерго» (л.д. 1).

26 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен ФИО3 (л.д. 62-63).

Определением суда от 14 января 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований была привлечена ФИО4 (л.д. 106).

В судебное заседание представитель истца АО «Согаз» по доверенности ФИО5 (л.д. 14) не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Матыцин Р.М., действующий на основании ордера (л.д. 61), третьи лица ФИО2 и ООО «НСГ «Росэнерго», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, причины неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования ОА «Согаз» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что 03 мая 2020 г. в г. Минусинске на ул. Абаканская 37, ответчик ФИО1 управляя автомобилем Toyota Corolla регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, тем самым допустил столкновение.

В связи с нарушением вышеуказанных правил дорожного движения РФ, постановлением инспектора ДПС МО МВД «Минусинский» № 18810024180002019454 от 03.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 21).

Факт происшедшего 03 мая 2020 г. ДТП подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 22), и не оспаривается ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> владельцем которого является ФИО6 (л.д. 20 оборот) были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца Тoyota Corolla регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (17-18).

Из справки о стоимости транспортного средства от 22.06.2020 (л.д. 25-29) следует, что рыночная стоимость аналогичного транспортного средства на момент ДТП составляет 343 000 рублей, а стоимость годных остатков составляет 58 500 рублей.

25 июня 2020 между АО «Согаз» и ФИО2 было подписано соглашение о размере страхового возмещения по договору ОСАГО ХХХ №0094289405 в размере 285 700 рублей (л.д. 30-31).

Согласно платежного поручения №1309549 от 20.07.2020 АО «Согаз» выплатило ФИО2 страховое возмещение по договору ХХХ №0094289405 от 26.08.2019 в связи с событием 03.05.2020 в размере 285 7000 рублей (л.д. 16).

Таким образом, АО «Согаз» выплатило страховое возмещение в размере 285 700 рублей, в связи с чем, к нему в порядке суброгации на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования суммы причиненного ущерба.

В связи с чем, требования АО «Согаз» в части взыскания в порядке суброгации суммы причиненного ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 057 рублей подтверждены платежным поручением № 22893 от 23.09.2020 (л.д. 6) и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 285 700 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 6 057 рублей.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.