Решение № 2-360/2018 2-360/2018 ~ М-35/2018 М-35/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-360/2018

Дело № 2-360/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года

Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М. И.

при секретаре Гаяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Копейского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, внесении изменений в кадастровый учет в части адреса земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации КГО о признании за ней право собственности на жилой дом общей площадью 54,7 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, а также внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части адреса земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, указав адрес: АДРЕС.

В обоснование иска указано, что ФИО2 с 1964 года зарегистрирован и проживал в доме по АДРЕС. В 1971 году в указанном жилом доме была зарегистрирована его супруга ФИО1, затем в этом же доме зарегистрированы их дети. В 1981 году на месте старого дома М-вы построили дом площадью 54,7 кв.м. Владельцем дома был М.З.М. на основании договора о праве застройки НОМЕР от 19.06.1940 года. Земельный участок, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР на котором расположен жилой дом состоит на кадастровом учете, но право на него не зарегистрировано, в части адреса земельный участок числится как ФИО3, 3, фактически земельный участок имеет адрес: АДРЕС, во внесении изменений в адрес объекта недвижимости отказано. ФИО1 более 15 лет пользуется домом и земельным участком, оплачивает налоги, делает ремонт, несет расходы по содержанию жилья и земельного участка.

Истец ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит дело рассматривать без ее участия.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация КГО извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о дне слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с иском согласилась.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия, с иском согласны.

Третье лицо ФИО8 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, с иском согласна.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего данное имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу АДРЕС, проживает ФИО1, зарегистрирована в нем по месту жительства с 1971 года, что подтверждается домовой книгой (л.д. 19-35). Также в указанном жилом доме был зарегистрирован супруг истца М.Н. с 1964 года.

М.Н. умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18).

Как следует из домовой книги на спорное домостроение, домовая книга заведена в 1958 году, с указанного времени и по настоящее время в домовую книгу неоднократно вносились записи о лицах, зарегистрированных по адресу АДРЕС, правильное ведение домовой книги постоянно проверялось уполномоченными лицами, о чем имеются соответствующие записи.

Согласно справке ОГУП «Обл.ЦТИ» жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС числится за М.З.М. на основании договора о праве на застройку от 11.06.1940 года НОМЕР (л.д. 8). Также указано, что у объекта недвижимоти - здания по адресу: АДРЕС ранее был адрес: АДРЕС.

Согласно инвентарному делу на спорное домовладение жилой дом был построен М.З. в 1940 году по адресу: АДРЕС на основании договора о праве застройки, затем в 1960 году адрес домостроения изменен на АДРЕС (л.д. 62-79).

Согласно справке ОГУП «Обл.ЦТИ» общая площадь дома, расположенного по адресу: АДРЕС составляет 56 кв.м., жилая - 33,2 кв.м. Жилой дом 1939 года постройки снесен. По данным инвентаризации 02.03.2005 года на участке имеется самовольно возведенный жилой дом, год постройки 1981. На земельном участке также имеются надворные постройки (л.д. 8).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 пояснила, что жилой дом по адресу: АДРЕС расположен на земельном участке с кадастровым номером: НОМЕР, который расположен по адресуАДРЕС.

Согласно адресной справке от 06.12.2017 года, выданной Управлением архитектуры и градостроительства администрации Копейского городского округа, в соответствии с данными Копейского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ», адресным планом Копейского городского округа жилой дом и земельный участок, в границах которого расположен жилой дом по адресу: АДРЕС ранее имел адрес: АДРЕС. Перенумерация дома произошла в 1951 году (л.д. 37).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Проектная горно-строительная компания» от 05.02.2018 года объект недвижимого имущества - жилой дом, расположен по адресу: АДРЕС и располагается на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР. Строительство на данном земельном участке осуществляется на основании договора о праве застройки НОМЕР от 19.06.1940 года НОМЕР. В 1981 году дом был перестроен.

Решением Управления Росреестра по Челябинской области от 23.11.2017 года истцу отказано во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте в части адреса земельного участка, расположенного по адресуАДРЕС (л.д. 41).

Свидетель Б.Н.Б. в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО1, знает их семью с 1974 года. Когда переехала, семья М-вых уже жили в доме по АДРЕС, никуда не выезжали, ФИО1 жила со своим мужем Н. и четырьмя детьми. Н. умер, ФИО1 проживает в доме с двумя сыновьями, делают ремонт, никуда не выезжали.

Согласно сведений Управления Росреестра по Челябинской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу АДРЕС.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть первая ГК РФ, предусматривающая правовое регулирование последствий возведения самовольной постройки (статья 222), введена в действие с 01.01.1995 (статья 1 Федерального закона от 30.1 1.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Закон N 52-ФЗ).

Нормы статьи 222 ГК РФ применяются с 01.01.1995 к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Закон N 52-ФЗ).

Последствия самовольной постройки дома были предусмотрены и в ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР, согласно которой гражданин, построивший жилой дом без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п.

По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.

В соответствии с п. 6, 9, 10 Постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" (в ред. Постановлений Совмина РСФСР от 03.07.1954 N 987, от 03.10.1962 N 1327, от 21.04.1972 N 248, Постановления Правительства РФ от 23.07.1993 N 726) самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Постройки, возведенные или начатые без надлежащего разрешения до издания настоящего Постановления, в случае если они нарушают утвержденную планировку города, мешают проезду, представляют опасность в пожарном или санитарном отношении, должны быть по требованию местного исполнительного комитета перенесены застройщиком за свой счет на другой земельный участок, отведенный исполнительным комитетом соответствующего городского или поселкового Совета депутатов трудящихся.

Если строение, самовольно возведенное индивидуальным застройщиком до издания настоящего Постановления, не подлежит переносу по основаниям, указанным в п. 9, то местная администрация предоставляет таким застройщикам разрешение на строительство в установленном законом порядке.

Судом установлено, что спорный жилой дом возведен в 1939 году, затем перестроен в 1981 году в пределах того же фундамента и границах, что и прежний дом.

Администрацией Копейского городского округа не представлено доказательств того, что органами государственной власти г. Копейска, начиная с 1939 года к владельцам спорного домостроения, предъявлялись какие-либо требования об освобождении земельного участка в связи с нарушением порядка возведения строений. Нет данных и о том, что органами государственной власти предъявлялись требования о сносе построек или о запрещении строительства в период их возведения. Ответчиком не представлено и доказательств того, что в связи с возведением самовольных построек к истцу предъявлялись какие-либо санкции административного характера.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Выше приведенные нормы права, касающиеся последствий самовольного строительства, и исследованные в судебном заседании материалы дела, позволяют суду сделать вывод, что в случае если самовольно возведенное строение не подлежит переносу, то данное строение считается возведенным с разрешением на строительство, то есть не является самовольно возведенным, при этом не надлежащее оформление документов, их отсутствие не может лишать права собственности истца на приобретенное им недвижимое имущество.

Таким образом, в судебном заседании установлено, спорный дом самовольной постройкой не является, титульным собственником спорного дома являлся М.З.М.. В последующем с 1964 года дом передан в пользование М.Н. и его семьи, в 1981 году жилой дом перестроен, истица вселена в дом в 1971 году где и проживает по настоящее время, владеет и пользуется домом открыто и добросовестно до настоящего времени, несет расходы по его содержанию, что подтверждается квитанциями об оплате.

Также в доме прописаны: ФИО7, ФИО6, ФИО5, что подтверждается домовой книгой.

Согласно технического плана общая площадь дома составляет 54,7 кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 28.07.2015г. № 41- КГ15-16.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО1 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и никем не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в течение времени, когда истица ФИО1 владеет и пользуется данным домом (с 1964 года) никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. М.Н. умер, наследство не оформлялось.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать право собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС, общей площадью 54,7 кв.м. за ФИО1 на основании ч.1 ст. 234 ГК РФ в силу приобретательской давности.

Также установлено, что вышеуказанный жилой дом фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР и фактически имеет адрес: АДРЕС. Кроме того, на кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, имеющий адрес: АДРЕС, собственником которого является ФИО8 Таким образом, жилой дом и земельный участок имеют разные адреса.

Истцу отказано во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости по формальным основаниям, ввиду отсутствия документов о перемене адреса земельного участка.

Согласно ст. 32 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости"оператор федеральной информационной адресной системы, осуществляющий ведение государственного адресного реестра, в срок не более чем пять рабочих дней со дня внесения в такой реестр сведений о присвоении адресов объектам адресации, об изменении или аннулировании адресов объектов адресации обеспечивает предоставление органу регистрации прав соответствующих сведений для внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пунктов 6,7 Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 (ред. от 12.08.2015) "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку прав иных лиц не нарушено, приведение в соответствие адреса земельного участка относится к обязательным характеристикам, позволяющим его идентифицировать.

Так надлежит внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, указав адрес его расположения: АДРЕС

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст. 234 ГК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за Мухамедзяновой Фаузией право собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 54,7 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, в силу приобретательской давности.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, указав его адрес: АДРЕС

Данное решение суда является основанием для органа регистрации прав для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий М.И. Гончарова