Приговор № 1-427/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-427/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Омск 15 ноября 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Катанаев Г.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО города Омска ФИО1, подсудимой ФИО2, адвоката Пяткова А.М., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Хажиевой Ш.Ш., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч-2 п.п. «В» УК РФ.

Рассмотрев материалы предварительного и судебного следствия, суд-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила хищение чужого имущества путем кражи, при следующих обстоятельствах:

27.09.2017 года в период с 21 часа 19 минут до 21 часа 25 минут, ФИО2 находясь в магазине «Бир-хаус» по <адрес>, действуя с умыслом направленным на хищение чужого имущества, видя, что за ее действиями никто не наблюдает, с прилавка тайно похитила мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 10.000 рублей, в флип-книжке, с сим-картой оператора МТС, картой памяти в 2 гб, материальной ценности не представляющие. С похищенным на общую сумму 10.000 рублей, принадлежащем Потерпевший №1 скрылась, распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч-2 п.п. «В» УК РФ признала показав суду, 27.09.2017 года после 21 часа находясь в магазине «Бир-хаус» по <адрес>, увидела на прилавке магазина лежащий телефон «Самсунг», который решила похитить. Приобретя пива и видя, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно с прилавка похитила вышеуказанный телефон, положила его в сумку и вышла из магазина. В последствии сотрудники полиции похищенный телефон изъяли. В содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины самой подсудимой, вина ФИО2 в инкриминируемом ей деянии подтверждается нижеследующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, 27.09.2017 года в вечернее время она в магазине «Бир-хаус» по <адрес> приобрела пиво. В ходе расчета, имеющийся при ней телефон «Самсунг», стоимостью 10.000 рублей, в флип-книжке, с сим-картой оператора МТС, картой памяти в 2 гб, материальной ценности не представляющие, положила на прилавок. Подходя к подъезду <адрес> вспомнила, что телефон забыла забрать с прилавка. Вернувшись в магазин, оставленный телефон не обнаружила. По факту хищения обратилась в правоохранительные органы. В ходе предварительного следствия ей был возвращен похищенный телефон, чем в полном объеме был возмещен материальный ущерб в сумме 10.000 рублей. Ущерб от хищения значительный.

В стадии предварительного следствия свидетели ФИО4 л.д. 42-43, ФИО5 л.д. 98-99, ФИО6 л.д. 108-109, об обстоятельствах хищения телефона подсудимой ФИО2 дали показания, аналогичные потерпевшей Потерпевший №1

Согласно заявления Потерпевший №1 от 28.09.2017 года, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который с прилавка магазина по <адрес> похитил ее телефон, стоимостью 10.000 рублей. л.д.-5.

Согласно явки с повинной ФИО2, она 27.09.2017 года в магазине по <адрес> тайно похитила телефон с которым скрылась, распорядившись по своему усмотрению. л.д.-30.

В ходе выемки от 29.09.2017 года у ФИО2 по <адрес> был изъят телефон в флип-книжке с картой памяти 2 гб, похищенный у потерпевшей Потерпевший №1 л.д. 32-39. Совокупность собранных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой ФИО2, которая действуя с умыслом на хищение чужого имущества, пользуясь обстоятельством, что потерпевшая Потерпевший №1 оставил телефон на прилавке магазина и ушла, видя, что за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно с прилавка вышеуказанного магазина похитила телефон потерпевшей Потерпевший №1 с которым скрылась, причинив материальный ущерб в сумме 10.000 рублей и исключая из объема обвинения подсудимой квалифицирующий признак – причинения значительного ущерба гражданину, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия, переквалифицируя действия со ст. 158 ч-2 п.п. «В» УК РФ на ст. 158 ч-1 УК РФ суд считает, что подсудимая ФИО2 своими действиями совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч-1 УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества.

В вышеуказанном суд исходит из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, об обстоятельствах хищения, объема похищенного, о чем в судебном заседании не отрицала сама подсудимая ФИО2, дав показания об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1

Вышеуказанные обстоятельства тайного хищения имущества Потерпевший №1 нашли свое полное подтверждение и в материалах уголовного дела.

Согласно заявления потерпевшей Потерпевший №1, у неё был похищен27.09.2017 года неизвестным телефон, стоимостью 10.000 рублей в магазине по <адрес>, который согласно протокола выемки был изъят у ФИО2, как похищенный, о чем в стадии предварительного следствия ФИО2 указала в явке с повинной.

При назначении вида и размера наказания ранее не судимой подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, полное признание вины, явку с повинной, полностью возмещенный материальный ущерб потерпевшей, удовлетворительную характеристику участкового инспектора, положительную бытовую характеристику, занятие общественно полезным трудом, семейное положение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, текущие заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч-1 п.п. «Г,И» УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

Исходя из обстоятельств содеянного, личности ФИО2, влияния назначения наказания на условия её жизни, а также её семьи, обстоятельств тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде денежного взыскания, штраф, не находя оснований для применения ст. 76.2 УК РФ исходя из обстоятельств возмещения материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч-1 УК РФ назначив штраф в размере 6.000 рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Самсунг» в флип-книжке и картой памяти 2 ГБ, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить в собственности последней, копию товарного чека, СД диск, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течении 10 суток с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Катанаев Г.И.