Постановление № 1-29/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-29/2021

22RS0063-01-2021-000183-09

Дело №1-29/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Шелаболиха 10 июня 2021 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корт Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шелаболихинского района Алтайского края Проценко А.Е.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Фреймана А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латкиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, *** рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 4 класса, не работающего, являющегося инвалидом 3 группы, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетних детей *** и *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** по ***, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в жилом доме, расположенном по <адрес>, принадлежащем Ж и её семье, в котором ранее проживал В Находясь в указанное время в этом жилом доме, с целью уничтожения трупа В, также находящегося в этом жилом доме, достоверно зная, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит Ж и её семье, у ФИО1 возник преступный умысел на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно жилого дома по адресу: <адрес>, c причинением значительного ущерба.

В период времени с *** по ***, более точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего в равных по 1/3 доли Ж, Б и Ж, с причинением значительного ущерба последним, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества путем поджога, влекущие причинение значительного материального ущерба собственникам жилого дома и желая их наступления, прошёл в комнату дома, где на диване лежал труп В Находясь в комнате дома, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, имеющимися у него спичками поджег синтипоновое одеяло, которым был накрыт труп В, создав открытый огонь. Понимая и осознавая, что от зажженного им одеяла загорится и сгорит полностью весь жилой дом, принадлежащий Ж, Б и Ж в равных на праве собственности по 1/3 доли, ФИО1 дождался, когда зажженное им одеяло разгорелось, после чего вышел из дома и скрылся с места совершения преступления.

В результате пожара, произошедшего от умышленных преступных действий ФИО1, был полностью уничтожен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей стоимостью 426000 руб., принадлежащий на праве собственности в равных по 1/3 доли Ж, Б и Ж В результате чего Ж был причинен значительный материальный ущерб на сумму 142000 руб., Б был причинен значительный материальный ущерб на сумму 142000 руб. и Ж был причинен значительный материальный ущерб на сумму 142000 руб.

В судебном заседании защитник Фрейман А.А. поставил перед судом вопрос в порядке, предусмотренном ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, об освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 заявил суду о согласии на прекращение уголовного дела, подтвердив, что вред, причиненный преступлением, заглажен путем передачи потерпевшей стороне денежных средств в счет погашения причиненного материального ущерба в общем размере 426000 руб., в содеянном он раскаивается, готов заплатить назначенный судом судебный штраф.

Государственный обвинитель Проценко А.Е. не возражала относительно освобождения подсудимого от уголовной ответственности и последующего прекращения уголовного дела, полагая, что имеются все основания для этого и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Ж, являющаяся также представителем несовершеннолетней потерпевшей Ж, в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО1 выплатил денежные средства в общем размере 426000 руб., в связи с чем возместил причиненный ей, а также её детям Б и Ж ущерб полностью, материальных претензий к нему она не имеет.

Потерпевший Б и несовершеннолетняя потерпевшая Ж в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, от них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение сторон, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности.

В соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, условия для прекращения уголовного дела по иным основаниям отсутствуют.

Подсудимый ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен потерпевшей стороне в полном объеме, на что было указано потерпевшей Ж в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Фреймана А.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, а также срок, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также принимает во внимание, что подсудимый является инвалидом третьей группы, наличием лиц, находящихся у него на иждивении.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку при прекращении уголовного дела ФИО1 не имеет статуса осужденного, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за осуществление защиты, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа – № – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Штраф должен быть оплачен в срок 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и Шелаболихинского районов (<адрес>) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить лицу, что в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Фреймана А.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе, а также о приглашении выбранного им защитника, либо назначении защитника за счёт средств государства.

Председательствующий Е.Н.Корт