Решение № 2А-258/2024 2А-258/2024~М-199/2024 М-199/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2А-258/2024

Дело № 2а-258/2024

УИД: 22RS0034-01-2024-000309-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 г. с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Ельниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Бастион» к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов Михайловского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов Михайловского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Бастион» обратились в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком Михайловского района Алтайского края в пользу ООО «БАСТИОН» с должника ФИО2 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 64 642,16 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1069,63 руб., на основании чего выдан исполнительный документ №. Постановлением судебного-пристава исполнителя от 12.02.2024г. возбуждено исполнительное производство 1462/24/22051-ИП. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ "Судебный пристав-исполнитель" обязан исполнить требования исполнительного документа в двух месячный срок. Данный срок не является пресекательным, но это не означает, что, пристав в это время может бездействовать. Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником. Судебным приставом исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. Указывает, что в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" все действия, связанные с имуществом должника, оформляются в присутствии понятых. Составленные акты без понятых не являются доказательством проверки места жительства должника. Так же в нарушения ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; об обращении взыскания на заработную плату должника; о наложении ареста на имущество должника; о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств. Такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района ФИО1 нарушают права и законные интересы административного истца. Истец просит признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района ФИО1 в исполнительном производстве №-ИП в установленные федеральным законом сроки в части: не обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; не направлено постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; не направлено постановление о наложении ареста на имущество должника; не направлено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Просит признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Представители административного истца ООО «Бастион», административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились. В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть административное дело без участия лиц участвующих в деле, поскольку все они были извещены судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения срока обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Поводом для обращения ООО «Бастион» с данным административным иском, по мнению административного истца, послужило ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО1, в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов административного дела 24.02.2021 г. мировым судьей судебного участка Михайловского района вынесен судебный приказ № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Бастион» задолженности в сумме 64 642,16 руб. (л.д. 81).

На основании вышеуказанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д 84).

Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из представленного суда скриншота страницы личного кабинета, судебным приставом ФИО1 посредством электронного документа оборота 12.02.2024г. направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Бастион», данное отправление получено взыскателем, то есть срок направления данного постановления в адрес взыскателя приставом нарушен не был.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, к которым в частности относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату…, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе конкретных мер принудительного исполнения и исполнительных действий.

Вместе с тем, закрепляя за судебным приставом-исполнителем обширный и открытый перечень мер, которые возможно принять для исполнения требований исполнительного документа, законодатель не предполагает, что судебный пристав-исполнитель имеет право действовать произвольно. Во всяком случае такие меры должны приниматься с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства и отвечать целям исполнительного производства, указанным в ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ. Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановлений (информации) о совершенных исполнительных действиях, административный истец не приводит, какие конкретно постановления не направлены (кроме постановления о возбуждении исполнительного производства), а также указывает на ненаправление ему акта совершения исполнительных действий.

Вместе с тем, обязанность судебного пристава-исполнителя информировать взыскателя о каждом совершенном исполнительном действии ФЗ «Об исполнительном производстве», а также о направлении всех, вынесенных судебным приставом постановлений не установлена. Сведений об обращении взыскателя с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства на основании ч. 1 ст. 50 ФЗ Об исполнительном производстве в материалах дела и исполнительного производства не имеется.

ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 17 ст. 30), а также копию постановления об окончании исполнительного производства (п. 6 ст. 47).

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ Об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По делу установлено, что, после возбуждения исполнительного производства в целях установления имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы:

- ДД.ММ.ГГГГ, в ГИБДД, с целью установления у должника транспортных средств, согласно ответа у должника ФИО2 в собственности имеются транспортные средства;

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Гостехнадзор, ответ на который не поступил;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сотовым операторам, ответы на которые не поступили;

- ДД.ММ.ГГГГ в ГУВМ МВД России, о месте регистрации должника, ответ на который не поступил;

- ДД.ММ.ГГГГ в ПФР о размере пенсии, согласно ответ сведений не имеется, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, согласно ответа установлен работодатель должника, и сумма дохода;

- ДД.ММ.ГГГГ, 13.02.20124 г. в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о расторжении брака, о перемене имени, о смерти, о заключении брака, которым установлено наличие сведений о регистрации брака;

- ДД.ММ.ГГГГ в ФНС о счетах должника, которым установлено наличие счетов, открытых на имя должника;

- ДД.ММ.ГГГГ в ФНС о сведениях ЕГРИП, которым установлено, что должник был в 2012г. зарегистрирован в качестве ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ в ФНС сведения о должнике из ЕРН, которыми сведения установлены.

- ДД.ММ.ГГГГ в банки, согласно ответов на которые установлено наличие счетов открытых на имя должника в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк».

13.02.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

13.02.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о совершении исполнительных действий, согласно данному акту судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе (<адрес>), установлено, что имущества, на которое может быть обращено взыскание с учетом положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Соответственно, доводы истца о признании действий пристава относительно не обращения взыскания на имущество должника в части транспортного средства, не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника являются необоснованными.

Из установленных обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем не был осуществлен запрос в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> и ППК «Роскадастр» о предоставлении сведений из ЕГРН об объектах недвижимости, принадлежащих ФИО2

С целью проверки сведений, содержащихся в исполнительному производстве, а так же с целью проверки доводов административного истца, судом проверено семейное положение должника ФИО2, установлено наличие зарегистрированного брака, сведений о перемене фамилии не установлено (л.д. 65).

Согласно сведений Государственной инспекции гостехнадзора сведения о государственной регистрации транспортных средств на имя ФИО2 отсутствуют (л.д.61).

Согласно сведений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> у ФИО2 в собственности с имеется несколько долей в общей долевой собственности земельных участков для сельскохозяйственного производства, а так же имеется жилой дом и земельный участок по адрес <адрес> в <адрес> (л.д. 54-57).

Сведений о наложении ареста, или же ограничении регистрационных действий, на указанное имущество суду не представлено.

Сведениями ГИБДД подтверждается факт наличия у ФИО2 в собственности транспортных средств, на которые постановлением судебного пристава исполнителя наложен запрет регистрационных действий (л.д. 74-77).

Из информации МИФНС по Алтайскому краю установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве налогоплательщика, сведений об уплате НДФЛ за 2024 г. не имеется, поскольку такие сведения предоставляются не позднее 25.02.2025г. (л.д. 96).

В соответствии с ответом ОФПСС по Алтайскому краю не установлены сведения о должнике (л.д.98).

Согласно представленного ответа на запрос постановление об обращении взыскания на доход должника не направлялась, ввиду отсутствия сведений о месте получения дохода.

Вместе с тем из сводки по исполнительному производству усматривается наличие сведений о работе должника в ООО «Западный берег», в ответе сведения указаны с актуальностью на 20.02.2024г., сведений о том, что на момент возбуждения исполнительного производства, либо после, должник уже не осуществлял трудовую детальность, не имеется, в связи с чем, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника работодателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнений требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Суд полагает, что в данном случае, все необходимые меры по исполнению судебного приказа предприняты не были.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

В настоящее время по делу имеется неисполненная должностным лицом обязанность в части не вынесения и не направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, так же приставом не учтено наличие имущества у должника, а именно несколько земельных долей, соответственно, существует реальная возможность исполнения судебного акта, довод административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем имущественных прав взыскателя на полное и правильное исполнение судебного акта, обращение взыскания на доход (денежные средства) должника нарушено.

Рассмотрев требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес взыскателя процессуальных документов, суд приходит к следующему.

Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства (п.17 ст. 30), а также копии постановления об окончании исполнительного производства (п.6 ст. 47).

В судебном заседании установлено, что взыскателю направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Исполнительно производство не окончено.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, в связи с чем направление иных вынесенных в рамках исполнительного производства процессуальных документов и уведомлений о принятых мерах принудительного исполнения, на судебного пристава-исполнителя Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не возложена, как и не возложена обязанность информировать взыскателя о каждом совершенном исполнительном действии.

Рассматривая требования относительно того, что акт судебным приставом-исполнителем должен быть вынесен и оформлен в присутствии понятых, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 59 Закона об исполнительном производстве участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Соответственно, при осуществлении выхода по месту жительства должника присутствие понятых обязательным не является.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 3 статьи 92 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С административным исковым заявлением в суд ООО «Бастион» обратились ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства ими получено, в настоящее время исполнительное производство не окончено, в данном случае срок оспаривания бездействия, подлежит исчислению с момента, когда истцу стало известно о нарушении прав.

Соответственно, административное исковое заявление подано в установленный 10-ти дневный срок.

Изложенное свидетельствует о том, что надлежащих мер по принудительному исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем не предпринимается, все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа предприняты не были, в связи с чем суд полагает, что требования административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 выразившееся в принятии не полного комплекса мер для исполнения требования исполнительного документа подлежат удовлетворению.

К иным ответчикам административным истцом требования не заявлены, судом нарушений со стороны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов Михайловского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не усмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Бастион» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Михайловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 по непринятию мер, направленных на принудительное исполнение в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Михайловского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в чьем производстве находится вышеуказанное исполнительное производство, принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение исполнительного документа, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 суммы задолженности.

В удовлетворении требований ООО «Бастион» в остальной отказать.

Об исполнении решения по административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить суду.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Михайловский районный суд Алтайского края.

Председательствующий О.Г. Винс

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2024г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>