Решение № 2-5098/2019 2-5098/2019~М-4960/2019 М-4960/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-5098/2019

К делу № 2-5098/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

19 августа 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к ФИО2, о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель — земли населенных пунктов — ИЖС и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., Литер «А,а,а1,а2» кадастровый (или условный номер) №, расположенного на указанном земельном участке, находящиеся по адресу: <адрес>, заключенного между ней и её внуком ФИО2 недействительным; применении последствий недействительности сделки, обязав ФИО2 возвратить в её собственность указанное недвижимое имущество; прекращении права собственности ответчика на таковое и признании за ней права собственности.

Исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и её внуком ФИО2, она безвозмездно передала ему в дар, а тот принял вышеуказанные земельный участок и жилой дом. Договор дарения был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. После такой регистрации ответчик стал собственником недвижимого имущества и принял на себя обязательства по уплате налогов на недвижимость, расходы по её эксплуатации, ремонту (в том числе капитальному) и содержанию имущества. Вместе с тем, ответчик с момента заключения договора, отказывается от возложенных на него в силу закона обязанностей, бремя содержания недвижимого имущества продолжает нести она, при этом, до заключения договора дарения внук обещал ей оказывать материальную и физическую помощь, и поддержку, тем самым ответчик ввел её в заблуждение относительно природы совершаемой сделки. Единственным её доходом является пенсия, которой едва хватает на оплату содержания жилого дома и земельного участка, также ей необходимо покупать лекарства, на которые у нее фактически не остается денег. Полностью значения своих действий и последствий заключаемой сделки она не понимала в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья (гипертоническая болезнь), так как ответчик её заверял, что она подписывает договор ренты. Более того, её внук приходит к ней домой и устраивает скандалы, в результате которых, её сын Свидетель №1 защищает её от физической расправы, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Подаренное ею имущество является её единственным местом жительства, таким образом, заключение договора дарения не соответствовало её действительной воле, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями в защиту своих нарушенных прав.

Истец ФИО1 и её представитель, по доверенности — ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела ответчик извещался надлежащим образом. О причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, в связи с чем, учитывая требования ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения, по условиям которого истец безвозмездно передала ответчику принадлежащие ей на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель — земли населенных пунктов для ИЖС и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., Литер «А,а,а1,а2», кадастровый (или условный) №, расположенный на указанном земельном участке, находящиеся по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок и жилой дом принадлежали ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус: Краснодарского нотариального округа ФИО7. номер в реестре нотариуса№, решения Прикубанского районного совета народных депутатов исполнительной комитет от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и запись №.

В обоснование требований о признании сделки дарения недействительной, ФИО1 ссылается на то, что подаренное ею имущество является её единственным местом жительства, ответчик в спорном доме не проживает, бремя содержания принадлежащего ему имущества не несет, в связи с чем, она вынуждена оплачивать коммунальные услуги, налоги за имущество, осуществлять текущий (капитальный) ремонты, при этом, единственным её доходом является пенсия, которую она вынуждена тратить на имущество которое принадлежит ответчику, заключая же договор она заблуждалась относительно природы сделки, поскольку ответчик убедил её о заключении между ними договора ренты, ФИО2 обещал ей материальную и физическую поддержку, которую в действительности ей не оказывает.

Согласно ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст. 166).

Частью 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167).

Согласно п.4 указанной статьи, суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Истица суду пояснила, что она заключая договор дарения, полагала, что заключает договор ренты, так как её внук (ответчик) по делу убедил её в том, что будет оказывать ей материальную поддержку. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила и ФИО8, допрошенная в качестве свидетеля, показав суду, что очень знает хорошо истицу, знает, что ФИО1 намеревалась заключить договор пожизненной ренты, так как ей очень тяжело, пенсии не хватает, также ей необходима и физическая помощь. Инициатором заключения договора был её внук ФИО2, однако в последующем выяснилось, что ФИО1 подписала договор дарения, а не ренты, то есть внук ввел её в заблуждение.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание доводы истца о том, что заключение договора дарения не соответствовало её действительной воле, намерения лишить себя собственности на недвижимое имущество истица не имела, при том, что данный жилой дом является единственным местом жительства истицы, иного жилья она не имеет, после заключения договора дарения ФИО1 продолжает проживать в жилом доме, несет бремя по его содержанию, что дает суду основания полагать, что ответчик фактически не принял имущество переданное ему истцом в дар, доказательств в обоснование возражений относительно требований истца ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Исходя из положений статей 167, 178, 572 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами для вывода о состоявшемся договоре дарения является действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В данном случае совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается вывод суда о доказанности заблуждений истца относительно природы заключаемой им сделки.

Оценивая заключенную между истцом и ответчиком сделку дарения спорных жилого дома и земельного участка на предмет соответствия закону, суд исходит из того, что правовой сущностью договора дарения является безвозмездная передача имущества от дарителя в собственность к одаряемому.

Совершая дарение, даритель должен осознавать прекращение своего вещного права на объект дарения и отсутствие каких-либо притязаний на подаренное имущество. В свою очередь, на одаряемом лежит обязанность по фактическому принятию дара, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным имуществом.

В данном случае из представленных по делу доказательств следует, что передачи имущества по договору как таковой не состоялось. ФИО2 в спорный жилой дом не вселялся, расходов по его содержанию не нес, т.е. фактически не вступил в пользование недвижимым имуществом. Истица продолжает проживать по указанному адресу, несмотря на регистрацию права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, и нести бремя содержания жилья.

Таким образом, после подписания договора дарения, его стороны не совершали действий по исполнению сделки. Данные обстоятельства судом расценивается как отсутствие у сторон намерений исполнять совершенную сделку и как следствие создать ее правовые последствия. Как установлено по делу, подписывая договор дарения истица ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно, необходимость в постоянном постороннем уходе по состоянию здоровья, рассчитывала на материальную помощь и уход со стороны ответчика. Следует учесть, что договором дарения не предусмотрено сохранение за истцом права пользования данным жильем, т.е. договор дарения заключен на крайне невыгодных условиях для истицы условиях.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание юридическую неграмотность, заключение договора на крайне невыгодных условиях, что с учетом пояснений истца свидетельствует о фактическом несоответствии ее волеизъявления заключенному сторонами договору дарения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ею требований и полагает таковые удовлетворить.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.04.2019 года, в виде ареста на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель — земли населенных пунктов — ИЖС и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., Литер «А,а,а1,а2» кадастровый (или условный номер) № расположенного на указанном земельном участке, находящиеся по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, к ФИО2, о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, путем прекращения права собственности и признании права собственности - удовлетворить.

Признать договор дарения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № категория земель — земли населенных пунктов — ИЖС и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., Литер «А,а,а1,а2» кадастровый (или условный номер) №, расположенного на указанном земельном участке, находящиеся по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1, и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель — земли населенных пунктов — ИЖС и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., Литер «А,а,а1,а2» кадастровый (или условный номер) № расположенного на указанном земельном участке, находящиеся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель — земли населенных пунктов — ИЖС и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., Литер «А,а,а1,а2» кадастровый (или условный номер) № расположенный на указанном земельном участке, находящиеся по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для погашения регистрационных записей на имя ФИО2 относительно названного недвижимого имущества Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на указанное недвижимое имущество.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.04.2019 года, в виде ареста на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель — земли населенных пунктов — ИЖС и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., Литер «А,а,а1,а2» кадастровый (или условный номер) № расположенного на указанном земельном участке, находящиеся по адресу: <адрес>.

Отсутствовавший ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи отсутствовавшим ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: