Приговор № 1-589/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-589/2021

К делу № 1-589/2021

УИД 23RS0047-01-2021-006989-08


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Краснодар 25 июня 2021 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

при секретаре Мосесове Э.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора КАО г.Краснодара Плетневой Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Михайленко А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 24.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты> судимостей не имеющей,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:

06 апреля 2021 года около 11 часов, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, при помощи мобильного телефона марки Honor 8А имей1: №, имей2: № через приложение «Телеграмм» у неустановленного дознанием лица заказала вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое оплатила при помощи перевода на Киви-кошелек, в результате чего получила посредством сотовой связи сообщение с указанием местонахождения наркотического средства в виде географических координат 45.050471, 39.089423, а также печатным текстом, читаемым как: «Заявка № в черной изо Идёте по указанным координатам рядом с тропинкой, в указанном месте прикопом в 5 см http//vault.pictures/static/img/c686d7adf5f64b3d201913c0a77390. jpeghttp//vault.pictures/static/img/dbe16670cba54084aef450e38df68718.jpeg». 06.04.2021 около 19 часов 30 минут ФИО1 прибыла на участок местности с географическими координатами 45.050471, 39.089423, расположенный по адресу: <...>, где обнаружила и таким образом незаконно приобрела ранее оплаченное ею наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в прозрачном бесцветном полимерном пакетике с линейным полимерным замком и полоской красного цвета в верхней части, которое в дальнейшем незаконно без цели сбыта стала хранить в левом боковом кармане куртки, надетой на ней, до момента, когда в период времени с 20 часов 12 минут до 20 часов 32 минут в помещении кабинета № 5 ПП (мкр. Комсомольский) ОП (КО) УМВД России по г.Краснодару, расположенного по адресу: <...>, в левом боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, сотрудниками полиции был обнаружен и в последствии изъят пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с замком и полоской красного цвета в верхней части, внутри которого находилось вещество белого цвета в виде порошка и комков, которое согласно заключениям экспертов содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,02 грамма, что является значительным размером.

Подсудимая виновной себя в совершенном преступлении признала полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство она поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимой верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется. В связи с этим она подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд учитывает, что по месту жительства подсудимая характеризуется положительно.

Кроме того, при назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, следует признать наличие малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таких обстоятельств признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также то, что она в силу своего возраста, состояния здоровья и образования может получать заработную плату.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, так как он на учете у врача-нарколога в связи с употреблением наркотических средств не состоит.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Карасунский округ) УМВД России по г.Краснодару, – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,98 граммов в полимерном пакете – подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон марки Honor 8A имей1: №, имей2: № возвращен под сохранную расписку ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Карасунский округ) УМВД России по г.Краснодару, – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,98 граммов в полимерном пакете – после вступления приговора в законную силу уничтожить; мобильный телефон марки Honor 8A имей: №, имей: № – считать возвращенным владельцу, сняв с этого вещественного доказательства ограничения по его использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Р.А. Колониченков