Решение № 2-1703/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-1703/2024

заочное


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Логутенок А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивированы тем, что между Микрофинансовой компанией «ЭйрЛоанс» (Общество с ограниченной ответственностью и Ответчиком был заключен договор микрозайма № <............> от 22.04.2021 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского займа) являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 9995 рублей, с учетом предусмотренной Договором платы за страхование 4995 рублей.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № 6 от 17.02.2022 г. между Первоначальным кредитором и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 17.02.2022 г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 22716,8 рублей, задолженность по основному долгу - 9087,19 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 13574.83 рублей (ПП). задолженность по штрафам - 54,78 рублей (Ш), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования № 6 от 17.02.2022 г.

17.05.2023 г. Мировой судья судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по штрафам, а так же начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 515,11 рублей (ПУ) по кредитному договору № <............> от 22.04.2021 г. в сумме 23231,91 рублей и расходов по уплате государственной пошлине; который 25.05.2023 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на 28.03.2023 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, а также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 515,11 рублей (ПУ) по Договору составляет 23231,91 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Период, за который образовалась задолженность: с 22.04.2021 г. по 28.03.2023 г. Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 28.03.2023 г.:

ОДПС=ОДУ+ПП+Ш+ПУ|-ППоУ.

где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 28.03.2023 г. в рублях:

ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;

ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях;

III - размер задолженности по штрафам;

ПУ - размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 28.03.2023 г. в рублях;

ППоУ-сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 28.03.2023 г. в рублях составляет:

23231,91=9087,19+13574,83+54,78+515,11-0, где

23231,91-ОДПС;

9087,19-ОДУ;

13574,83-ПП;

54,78 - Ш;

515,11-ПУ;

0-ППоУ.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № <............> от 22.04.2021 г. в сумме 23231,91 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 896,96 рублей.

Далее, истец по объединенному с первоначальным делом указал следующее: между Микрофинансовой компанией «ЭйрЛоанс» и Ответчиком был заключен договор микрозайма № <............> от 06.12.2020 г.

Согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п.2ст.160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского займа. Правилами предоставления и обслуживания займов Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 11264,26 рублей, задолженность по основному долгу – 9282,87 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 1589,84 (ПП), задолженность по штрафам – 391,55 рублей (Ш), что подтверждается выпиской из перечня должником к договору уступки прав требования № 6 от 17.02.2022г.

17.05.2023г., Мировой судья судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафом а также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 343,08 рублей (ПУ) кредитному договору <***> от 06.12.2020 г. в сумме 11607,34 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 25.05.2023 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на 22.12.2022г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафом, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 343,08руб. (ПУ) по договору составляет 11607,34 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Период за который образовалось задолженность: с 06.12.2020 г. по 22.12.2022 г.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужимиденежными средствами на 23.12.2022г. составляет:

11607,34-9282,87+1589,84+391,55+343,08-0, где

11607,34 - ОДПС;

9282,87 +ОДУ;

1589,84 +ПЙ;

391,55 - Ш;

343,08 - ПУ;

ППоУ.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № <............> от 06.12.2020 г. в сумме 11607,34 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 464,29 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Между Микрофинансовой компанией «ЭйрЛоанс» и Ответчиком был заключен договор микрозайма № <............> от 22.04.2021 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Суд установил, что вышеуказанный договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского займа) являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 9995 рублей, с учетом предусмотренной Договором платы за страхование 4995 рублей.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 исследованного судом Договора уступки прав требования № 6 от 17.02.2022 г. между Первоначальным кредитором и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 17.02.2022 г.

Из материалов дела усматривается, что на дату уступки общая сумма задолженности составляла 22716,8 рублей, задолженность по основному долгу - 9087,19 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 13574.83 рублей (ПП). задолженность по штрафам - 54,78 рублей (Ш), что подтверждается исследованной судом Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования № 6 от 17.02.2022 г.

Судом установлено, что 17.05.2023 г. Мировой судья судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по штрафам, а так же начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 515,11 рублей (ПУ) по кредитному договору № <............> от 22.04.2021 г. в сумме 23231,91 рублей и расходов по уплате государственной пошлине; который 25.05.2023 г. отменен.

Из материалов дела усматривается, что после отмены указанного судебного приказа от Ответчика не были получены денежные средства.

Как установил суд, по состоянию на 28.03.2023 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, а также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 515,11 рублей (ПУ) по Договору составляет 23231,91 рублей, период, за который образовалась задолженность: с 22.04.2021 г. по 28.03.2023 г.

Далее как установлено в судебном заседании, между Микрофинансовой компанией «ЭйрЛоанс» и Ответчиком был заключен договор микрозайма № <............> от 06.12.2020 г. согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Из материалов дела усматривается, что договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст.160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского займа. Правилами предоставления и обслуживания займов Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.

Как установил суд, Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

Суд установил, что на дату уступки общая сумма задолженности составляла 11264,26 рублей, задолженность по основному долгу – 9282,87 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 1589,84 (ПП), задолженность по штрафам – 391,55 рублей (Ш), что подтверждается исследованной судом выпиской из перечня должником к договору уступки прав требования № 6 от 17.02.2022г.

Как следует из материалов дела, 17.05.2023г., Мировой судья судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафом а также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 343,08 рублей (ПУ) кредитному договору № <............> от 06.12.2020 г. в сумме 11607,34 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 25.05.2023 г. отменен.

Суд установил, что по состоянию на 22.12.2022г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафом, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 343,08руб. (ПУ) по договору составляет 11607,34 руб., включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Период, за который образовалось задолженность: с 06.12.2020 г. по 22.12.2022 г.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы оплаченная государственная пошлина.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворения завяленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 193, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № <............> от 22.04.2021 г. в сумме 23231,91 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 896,96 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № <............> от 06.12.2020 г. в сумме 11607,34 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 464,29 рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович