Решение № 2А-1068/2025 2А-1068/2025~М-720/2025 М-720/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2А-1068/2025

Дело № 2а-1068/2025

УИД 63RS0037-01-2025-001819-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бычковой К.М.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием представителей административного ответчика ФИО1, ФИО2, представителя заинтересованного лица – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1068/2025 по административному исковому заявлению МРУ Росалкогольтабакконтроль по Приволжскому федеральному округу к заместителю прокурора Самарской области Д.И. Цымлову о признании незаконным решения об отказе в согласовании внепланового контрольного (надзорного) мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

МРУ Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому федеральному округу обратилось в Самарский районный суд г.Самары с административным иском к заместителю прокурора Самарской области Д.И. Цымлову о признании незаконным решения об отказе в согласовании внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании задания МРУ Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому федеральному округу от 21.02.2025 № збв4-65/09, в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-Ф3 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведено контрольное (надзорное) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (наблюдение за соблюдением обязательных требований) в отношении ИП ФИО4 ФИО10 (ИНН <данные изъяты> ОГРНИ <данные изъяты>).

В результате проведения указанного контрольного (надзорного) мероприятия выявлен индикатор риска нарушения обязательных требований, указанный в пункте 1 перечня индикаторов риска, утвержденного приказом Минфина России от 11.06.2024 № 87н «Об утверждении перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства», а именно: «Выявление факта ввода в оборот табачной и (или) никотинсодержащей продукции лицом, осуществляющим производство такой продукции, при отсутствии в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации сведений о закупке и (или) производстве данным лицом соответственно табачного и (или) никотинового сырья в течение 90 календарных дней подряд со дня последней закупки и (или) производства данным лицом соответственно сырья и (или) никотинового сырья до дня выявления факта ввода в оборот указанной продукции».

Письмом ООО «Оператор-ЦРПТ» от 27.02.2025 № 978 в адрес Управления предоставлена информация о направленных сведениях в информационную систему мониторинга участниками табачного рынка, в том числе о непредставлении ИП ФИО4 в информационную систему сведений о закупке и (или) производстве никотинового сырья за период с 01.03.2024 по 31.01.2025

В ходе анализируемого периода установлено, что ИП ФИО4 17.01.2025 ввел в оборот никотинсодержащую продукцию, при отсутствии (непредставлении) в информационной системе мониторинга сведений о закупке и (или) производстве никотинсодержащего сырья за период с 01.08.2024 по 17.01.2025 (162 календарных дня), что составляет более 90 календарных дней подряд со дня последней закупки и (или) производства данным лицом сырья и до дня выявления факта ввода в оборот указанной продукции.

Таким образом, в ходе государственного контроля за осуществляемым ИП ФИО4 лицензируемым видом деятельности в период с 01.08.2024 по 17.01.2025, выявлен индикатор риска нарушения обязательных требований в области производства и оборота табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства, а именно индикатор риска, указанный в пункте 1 перечня, утвержденного приказом Минфина России № 87н.

Управлением принято решение от 09.04.2025 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ИП ФИО4 ФИО11 в виде выездной проверки.

11.04.2025, в соответствии со ст. 66 Федерального закона № 248-Ф3 Управление, посредством использования ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», обратилось в Прокуратуру Самарской области с заявлением о согласовании с прокурором проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО4 ФИО12 в связи с выявлением вышеуказанного индикатора риска.

Решением заместителя прокурора Самарской области от 15.04.2025 № ЕPKHM-07/4-3319-25-3238 Управлению отказано в согласовании внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО4 ФИО13. В качестве основания для отказа в согласовании проведения мероприятия в данном решении указан п. 5 ч. 8 ст. 66 Федерального закона № 248-ФЗ - проведение внепланового контрольного (надворного) мероприятия, противоречащего федеральным законам, нормативным правовым актам Президента Российской Федерации, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации.

Управление считает, что принятое решение об отказе в согласовании контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ИП ФИО4 ФИО14 является незаконным и необоснованным, поскольку для проведения данного контрольного (надзорного) мероприятия имелись все основания, предусмотренные действующим законодательством.

Представитель административного истца - МРУ Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя МРУ Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому федеральному округу.

Административный ответчик заместитель прокурора Самарской области Цымлов Д.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

Представители административного ответчика - прокуратуры Самарской области ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель заинтересованного лица ИП ФИО4 ФИО15 ФИО3 возражал против удовлетворения административных исковых требований, поскольку все контрольные мероприятия уже были проведены, документы истребованы.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе органами контроля.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 2 июня 2021 года N 294 "О реализации Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" утвержден Порядок согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и типовые формы заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и решения прокурора о результатах его рассмотрения (далее - Порядок).

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 64 Закона № 248-ФЗ для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа (далее - решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки), в котором указывается перечень документов, предоставление которых гражданином, организацией необходимо для оценки соблюдения обязательных требований (в случае, если в рамках контрольного (надзорного) мероприятия предусмотрено предоставление контролируемым лицом документов в целях оценки соблюдения обязательных требований).

В соответствии с п. 11 (12) постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2024 № 980 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» решение о проведении профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия, информация о котором вносится в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии со статьей 19 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», принимается путем внесения соответствующей информации в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий и ее подписания без необходимости вынесения отдельного решения и внесения его в единый реестр.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 248-ФЗ инспектор обязан проводить контрольные (надзорные) мероприятия и совершать контрольные (надзорные) действия на законном основании и в соответствии с их назначением только во время исполнения служебных обязанностей и при наличии соответствующей информации в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а в случае взаимодействия с контролируемыми лицами проводить такие мероприятия и совершать такие действия только при предъявлении служебного удостоверения, иных документов, предусмотренных федеральными законами.

Из указанных норм в их правовой взаимосвязи следует, что решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающее взаимодействие с контролируемым лицом принимается уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа путем внесения информации в ЕРКНМ, в том числе с указанием перечня документов, предоставление которых гражданином, организацией необходимо для оценки соблюдения обязательных требований.

В соответствии со статьей 66 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ) в случае, если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования (часть 2).

В день подписания решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в целях согласования его проведения контрольный (надзорный) орган направляет в орган прокуратуры сведения о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии с приложением копии решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и документов, которые содержат сведения, послужившие основанием для его проведения (часть 5).

Сведения о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии и прилагаемые к ним документы рассматриваются органом прокуратуры в день их поступления в целях оценки законности проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (часть 6).

По результатам рассмотрения сведений о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии и прилагаемых к ним документов не позднее чем в течение одного рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия или об отказе в согласовании его проведения. Решение прокурора или его заместителя о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия либо об отказе в согласовании его проведения направляется контрольному (надзорному) органу в день его принятия (части 7, 9).

Основания для отказа в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия приведены в части 8 статьи 66 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, к их числу отнесены: отсутствие документов, прилагаемых к заявлению о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (пункт 1); отсутствие оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (пункт 2); несоответствие вида внепланового контрольного (надзорного) мероприятия индикаторам риска нарушения обязательных требований (пункт 3); несоблюдение требований, установленных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, к оформлению решения контрольного (надзорного) органа о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (пункт 4); проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, противоречащего федеральным законам, нормативным правовым актам Президента Российской Федерации, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации (пункт 5); несоответствие предмета внепланового контрольного (надзорного) мероприятия полномочиям контрольного (надзорного) органа (пункт 6); проверка соблюдения одних и тех же обязательных требований в отношении одного объекта контроля несколькими контрольными (надзорными) органами (пункт 7).

Решение прокурора или его заместителя о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия или об отказе в согласовании его проведения может быть обжаловано вышестоящему прокурору или в суд (часть 11 статьи 66 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ).

Судом установлено и как следует из материалов административного дела, на основании задания МРУ Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому федеральному округу от 21.02.2025 № збв4-65/09, в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-Ф3 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (л.д. 19-21) проведено контрольное (надзорное) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (наблюдение за соблюдением обязательных требований) в отношении ИП ФИО4 ФИО16 (ИНН <данные изъяты> ОГРНИ <данные изъяты>).

В результате проведения указанного контрольного (надзорного) мероприятия выявлен индикатор риска нарушения обязательных требований, указанный в пункте 1 перечня индикаторов риска, утвержденного приказом Минфина России от 11.06.2024 N? 87н «Об утверждении перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства», а именно выявление факта ввода в оборот табачной и (или) никотинсодержащей продукции лицом, осуществляющим производство такой продукции, при отсутствии в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации сведений о закупке и (или) производстве данным лицом соответственно табачного и (или) никотинового сырья в течение 90 календарных дней подряд со дня последней закупки и (или) производства данным лицом соответственно сырья и (или) никотинового сырья до дня выявления факта ввода в оборот указанной продукции.

Письмом ООО «Оператор-ЦРПТ» от 27.02.2025 № 978 в адрес Управления предоставлена информация о направленных сведениях в информационную систему мониторинга участниками табачного рынка, в том числе о непредставлении ИП ФИО4 в информационную систему сведений о закупке и (или) производстве никотинового сырья за период с 01.03.2024 по 31.01.2025. (л.д. 42-43)

В ходе анализируемого периода установлено, что ИП ФИО4 17.01.2025 ввел в оборот никотинсодержащую продукцию, при отсутствии (непредставлении) в информационной системе мониторинга сведений о закупке и (или) производстве никотинсодержащего сырья за период с 01.08.2024 по 17.01.2025 (162 календарных дня), что составляет более 90 календарных дней подряд со дня последней закупки и (или) производства данным лицом сырья и до дня выявления факта ввода в оборот указанной продукции.

09.04.2025 МРУ Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому федеральному округу принято решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ИП ФИО4 ФИО17 в виде выездной проверки. (л.д. 44-45)

11.04.2025 МРУ Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому федеральному округу посредством использования ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» обратилось в Прокуратуру Самарской области с заявлением о согласовании с прокурором проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО4 ФИО18 в связи с выявлением вышеуказанного индикатора риска. (л.д. 17-18)

Решением заместителя прокурора Самарской области от 15.04.2025 № ЕPKHM-07/4-3319-25-3238 МРУ Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому федеральному округу (л.д. 46-47) отказано в согласовании внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО4 ФИО19 на основании п. 5 ч. 8 ст. 66 Федерального закона № 248-ФЗ - проведение внепланового контрольного (надворного) мероприятия, противоречащего федеральным законам, нормативным правовым актам Президента Российской Федерации, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности решения заместителя прокурора Самарской области об отказе в согласовании внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона N 248 при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия) наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование (часть 3 данной статьи).

В силу части 1 статьи 66 Федерального закона N 248-ФЗ внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона.

Основания для отказа в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия приведены в части 8 статьи 66 Федерального закона N 248-ФЗ.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 2 июня 2021 года N 294 "О реализации Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" утвержден Порядок согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и типовые формы заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и решения прокурора о результатах его рассмотрения (далее - Порядок).

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о согласовании внепланового контрольного (надзорного) мероприятия следует иметь в виду, что при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 248-ФЗ является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

Выездная проверка проводится в случае, если не представляется возможным удостовериться в полноте и достоверности сведений, которые содержатся в находящихся в распоряжении контрольного (надзорного) органа или в запрашиваемых им документах и объяснениях контролируемого лица, а также оценить соответствие деятельности, действий (бездействия) контролируемого лица и (или) принадлежащих ему и (или) используемых им объектов контроля обязательным требованиям без выезда по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля и совершения необходимых контрольных (надзорных) действий, предусмотренных в рамках иного вида контрольных (надзорных) мероприятий (пункт 7 Порядка).

Из содержания оспариваемого решения от 15.04.2025 года следует, что в согласовании внеплановой мониторинговой закупки отказано на основании подпункта 5 части 8 статьи 66 Федерального закона N 248-ФЗ, согласно которой основанием для отказа в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия может быть проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, противоречащего федеральным законам, нормативным правовым актам Президента Российской Федерации, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации.

Выездная проверка проводится в случае, если не представляется возможным: 1) удостовериться в полноте и достоверности сведений, которые содержатся в находящихся в распоряжении контрольного (надзорного) органа или в запрашиваемых им документах и объяснениях контролируемого лица; 2) оценить соответствие деятельности, действий (бездействия) контролируемого лица и (или) принадлежащих ему и (или) используемых им объектов контроля обязательным требованиям без выезда на указанное в ч. 2 настоящей статьи место и совершения необходимых контрольных (надзорных) действий, предусмотренных в рамках иного вида контрольных (надзорных) мероприятий (ч. 3 ст. 73 Закона N 248-ФЗ).

Тогда как в соответствии с частью 3 статьи 70 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ и п. 52 Постановления Правительства РФ от 01.03.2024 N 249 "Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области производства и оборота табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства" в ходе проведения инспекционного визита могут осуществляться следующие контрольные (надзорные) действия:

а) осмотр;

б) опрос;

в) получение письменных объяснений;

г) инструментальное обследование;

д) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных подразделений) либо объекта контроля.

Анализ приведенных норм свидетельствует, что выездная проверка проводится в исключительных случаях, когда иное контрольное мероприятие не позволит достичь цели осуществления государственного контроля.

В данном случае в решении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия Управление указывает конкретные контрольные (надзорные) действия, которые он намерен совершить: осмотр; истребование документов получение письменных объяснений, опрос.

При этом, обосновывая необходимость проведения выездной проверки, ссылается на значительные временные затраты для совершения перечисленных в решении контрольных (надзорных) действий.

Между тем, перечисленные в решении контрольные (надзорные) действия также совершаются и в ходе инспекционного визита, и сами по себе временные затраты на представление контролируемым лицом документов, их проверку не являются определяющими при разрешении вопроса о проведении конкретного вида контрольного (надзорного) мероприятия.

Изложенное послужило основанием для отказа в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии с п. 5 ч. 8 ст. 66 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ, а именно проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, противоречащего федеральным законам, нормативным правовым актам Президента Российской Федерации, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации

При этом, суд полагает указание в оспариваемом решении заместителя прокурора на отсутствие в паспорте контрольного (надзорного) мероприятия перечня документов, подлежащих представлению контролируемым лицом не может являться самостоятельным основанием для отказа в согласовании контрольного (надзорного) мероприятия, поскольку согласно пункту 21 сведений о проводимых контрольными (надзорными) органами контрольных (надзорных) мероприятий (подраздел "Выездная проверка" раздела II Приложения к Правилам формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2021 года N 604), перечень представляемых контролируемым лицом документов вносится контрольным (надзорным) органом в срок до момента окончания мероприятия в форме выездной проверки (данные сведения могут дополняться без возможности удаления).

Таким образом, неуказание в паспорте контрольного (надзорного) мероприятия на момент принятия решения о проведении выездной проверки перечня документов, представляемых контролируемым лицом, не является нарушением правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий.

Между тем, указание в решении прокурора на недостатки при формировании паспорта контрольного (надзорного) мероприятия не являлось основанием для отказа в согласовании проведения проверки, а потому неверная ссылка на данное обстоятельство о незаконности оспариваемого решения прокурора не свидетельствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение заместителя прокурора Самарской области Цымлова Д.И. принято законно и обоснованно.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности таких условий по настоящему делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела в совокупности с предписаниями вышеприведенных законоположений, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, установив, что срок для обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МРУ Росалкогольтабакконтроль по Приволжскому федеральному округу к заместителю прокурора Самарской области Д.И. Цымлову о признании незаконным решения об отказе в согласовании внепланового контрольного (надзорного) мероприятия- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.М. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025 г.