Решение № 2-1912/2018 2-1912/2018 ~ М-697/2018 М-697/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1912/2018

Дело № 2-1912/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.05.2018 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Берекет Е.Б., с участием представителя третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо ПАО «Сбербанк России», о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице своего представителя обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ при перечислении денежных средств со своего банковского счета с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн», по номеру телефона он набрал номер +79146787788. В течение 15 минут после перевода выяснилось, что денежные средства были перечислены не тому человеку. После выяснения этой информации он позвонил в Сбербанк России с просьбой об отмене операции, но в банке отказали, сославшись на то, что для возврата денежных средств необходимо согласие получателя денежных средств, которым является ответчик. ФИО3 по телефону ответил, что вернет деньги только получения письмо из банка, обосновав это тем, что ФИО2 может являться мошенником. Впоследствии ответчик стал игнорировать звонки. При последнейм разговоре на требование о возвращении неосновательно приобретенного имущества ответчика ответил отказом, мотивирован это тем, что должен быть доказан факт перевода денег и право на них.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель третьего лица полагала, что в данном случае права ПАО «Сбербанк России» не затрагиваются.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа норм регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения следует, что для возникновения обязательства необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, что истцом были переведены на банковскую карту ответчика (номер карты ****0996) денежные средства в размере 65 000 рублей. Факт перевода указанных денежных средств подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн.

Согласно ст.ст. 59,60 ГПК РФ представленные сторонами доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Какие-либо доказательства того, что денежные средства были возвращены, ответчиком не представлены.

Таким образом, в судебном заседании не установлено наличие законных оснований для приобретения ответчиком указанных денежных сумм, надлежащих доказательств возврата денежных средств не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ФИО3 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО2, в связи с чем, на основании ст.1102 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения 65 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 28.05.2018