Решение № 2-1965/2018 2-74/2019 2-74/2019(2-1965/2018;)~М-1935/2018 М-1935/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1965/2018

Дело № 2-74/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 18.05.2011.

Исковые требования мотивированы тем, что заемщик ФИО1, получившая в Банке кредит, не исполняла принятых по договору обязательств по погашению задолженности. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 384, 807-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 142 592 руб. 91 коп., а также возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 051 руб. 86 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что с ее пенсии производили удержания в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства. Ранее в судебном заседании 132.2018 представитель ответчика ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, который подлежит исчислению с даты невнесения заемщиком очередного платежа по кредитному договору.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 18.05.2011 ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования *** на следующих условиях: сумма кредита – 252 250 руб., процентная ставка – 17 % в год, срок возврата кредита – 18.05.2016, ежемесячный платеж в счет погашения кредита – 18 число каждого месяца в сумме 7 281 руб.

Из выписки по лицевому счету следует и ответчиком не оспаривается, что Банк выдал ФИО1 сумму кредита в размере 252 250 руб., зачислив ее на банковский счет заемщика.

18.05.2015 по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» вынесен судебный приказ № 2-2-759/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору *** от 18.05.2011 в сумме 140 532 руб. 48 коп., который отменен 22.12.2017 в связи с поступившими от должника возражениями.

Из выписки по лицевому счету следует, что с ответчика в рамках исполнительного производства ***, возбужденного на основании судебного приказа № 2-2-759/2015, взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 8 460 руб. 29 коп.Представленный Банком расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, контррасчет задолженности, доказательства ее погашения ответчиком не представлены.

По заявлению представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что просрочка исполнения обязательств заемщика по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом началась 18.07.2014 (последний платеж по кредитному договору внесен заемщиком 17.06.2014 в сумме 7 310 руб.).

Заявление о вынесении судебного приказа направлено Банком в суд почтой 05.05.2015, то есть в пределах трех лет со дня начали просрочки.

По состоянию на 05.05.2015 неистекший срок исковой давности составил 2 г. 9 м. 12 дн. (с 06.05.2015 по 18.07.2017).

Судебный приказ № 2-2-759/2015 от 18.05.2015 отменен 22.12.2017.

Копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа получена взыскателем 15.01.2018 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***).

Иск в суд направлен истцом 06.11.2018, то есть в пределах трех лет со дня начала просрочки должника (18.07.2014) по дату предъявления искового заявления в суд (06.11.2018), из которых подлежит исключению период со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (05.05.2015) по день его отмены (22.12.2017).

Таким образом, поскольку исковое заявление подано истцом в рамках неистекшей части срока исковой давности, срок давности Банком не пропущен.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 051 руб. 86 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору *** от 18.05.2011 в размере 142 592 руб. 91 коп., в том числе основной долг в размере 120 587 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом в размере 22 005 руб. 59 коп., а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 051 руб. 86 коп., а всего взыскать 146 644 руб. 77 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 16.01.2019.