Решение № 2-835/2021 2-835/2021~М-626/2021 М-626/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-835/2021

Дело №2-835/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование заявленных требований следующее.

07 декабря 2011 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 194000 руб. сроком на 85 месяцев. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5669 руб. 95 коп., размер последнего платежа – 5669 руб. 95 коп., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – 12.11.2018 г., процентная ставка – 26,4 % годовых.

Истец считает, что подписывая Кредитный договор, заемщик, подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

28 августа 2020 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования <***>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 515245 руб. 90 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> в размере 515245 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8352 руб. 46 коп.

01 июня 2021 г. в суд от ответчика поступил отзыв, согласно которому ФИО1 указала, что частично согласна с заявленными требованиями, полагала, что сумма задолженности перед ООО «ЭОС» составляет 346162 руб. 06 коп. (л.д.44).

В судебном заседании ответчик ФИО1 указала, что с заявленными с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель истца ООО «ЭОС» извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил суду заявление об уточнении исковых требований, и с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 10.05.2018 г. по 06.02.2019 г. в размере 52369 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1771 руб., вернуть излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6581 руб. 46 коп.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва в судебном заседании ответчик не явилась.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 07 декабря 2011 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 194000 руб. сроком на 85 месяцев. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5669 руб. 95 коп., размер последнего платежа – 5669 руб. 95 коп., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – 12.11.2018 г., процентная ставка – 26,4 % годовых.

Согласно п.2.4 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты по ставке, предусмотренной п.1.1 Договора, в следующем порядке: проценты на остаток задолженности по основному долгу, включая непогашенную в срок предусмотренный Договором, задолженность по основному долгу учитываемую на соответствующем счете, на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в п.1.1 Договора и действительного числа календарных дней в году (365/366 соответственно), за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического погашения задолженности по договору, под которой понимается дата списания денежных средств в погашение задолженности по договору со счетом заемщика в сумме, доосумме,додододостаточного до полн

достаточной для полного погашения задолженности либо дата зачисления на счет кредитора денежных средств в сумме, достаточной для полного погашения задолженности, в полном объеме.

Первый процентный период начинается со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, и заканчивается 10 числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором предоставлен кредит.

В указанном кредитном договоре ответчиком поставлена собственноручная подпись, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

ПАО «Промсвязьбанк» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Из условий п.8.8 Кредитного договора следует, что кредитор вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по Договору или их часть, осуществлять иное распоряжение этими правами, а также без согласия заемщика передать их другой кредитной организации.

Согласно статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В статье 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

28 августа 2020 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) <***>, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 07 декабря 2011 года <***> переданы ООО «ЭОС».

В Приложении № 1к названному договору цессии значится ФИО1, имеющая задолженность по кредитному договору <***> от 07.12.2011 г. по состоянию на 28.08.2020 г. в размере 515245 руб. 90 коп., в том числе основной долг -176177 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом – 338473 руб. 51 коп.

Об уступке права требования ответчик был уведомлен (л.д.23).

Как следует из представленного расчета, ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя ответчиком обязательств образовалась задолженность в сумме 515245 руб. 90 коп., в том числе основной долг -176177 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом – 338473 руб. 51 коп.

Задолженность по вышеуказанному кредитному договору заемщиком до настоящего времени не погашена, уважительность причин нарушения обязательств ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Условиями кредитного договора и графиком платежей предусмотрено погашение кредитной задолженности не позднее 10 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 5669 руб. 95 коп.

При таком положении дел срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В данной ситуации суд полагает необходимым применить разъяснения вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 о том, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С заявленными требованиями истец обратился в суд 29 апреля 2021 года.

Таким образом, срок исковой давности пропущен по платежам до 10.05.2018 г.

Истец уточнил исковые требования и с учетом срока исковой давности просил взыскать с ответчика за период с 10.05.2018 г. по 06.02.2019 г. в размере 52369 руб. 96 коп., в том числе сумму основного долга – 45570 руб. 34 коп., сумму задолженности по процентам – 6799 руб. 62 коп. Данный расчет проверен судом и признан правильным.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности ко всем исковым требованиям удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в рамках заявленных требований в сумме 52369 руб. 96 коп., в том числе сумма основного долга – 45570 руб. 34 коп., сумма задолженности по процентам – 6799 руб. 62 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец уточнил исковые требования, уменьшив их, и суд удовлетворил их в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1771 руб. 00 коп.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа истца (административного истца) от иска (административного иска).

Таким образом, в силу ст. 333.40 НК РФ истцу обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» подлежит возврату из местного бюджета часть оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины на сумму 6581 рубль 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности в размере 52369 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1771 рубль, а всего 54140 (Пятьдесят четыре тысячи сто сорок) рублей 96 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» из местного бюджета часть оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины на сумму 6581 рубль 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья Е.Н. Ушматьева