Решение № 2-1486/2017 2-1486/2017~М-1313/2017 М-1313/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1486/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области «ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

При участии истца (ответчика) ФИО1,

- ответчика (встречного истца) ФИО2, его представителя ФИО3

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

- по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, в обоснование иска указав следующее:

По устной договоренности между ним и ФИО2 существовало обязательство по оплате ответчику денежной суммы в размере 200 000 руб. за оказанные работы, о чем он – истец – составил расписку от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что должен отдать ответчику указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

В расписке имеется его – истца – подпись и подпись ФИО2 с расшифровкой фамилии.

На обратной стороне расписки указан график платежа, с датами и росписью ответчика о получении им ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 170 000 руб., все это написано ответчиком.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ с его карты Сбербанка России на карту ответчика 9перевод с карты на карту) были перечислены денежные средства в размере 60 000 руб.

Всего он отдал ФИО2 250 000 руб.

В силу технической ошибки им было переплачено ответчику 50 000 руб.

Эти деньги он ответчику не дарил, не давал в целях благотворительности, между ними существовало обязательство по оплате за оказанные работы 200 000 руб. согласно расписки.

Все его – истца – устные требования о возврате излишне выплаченных денежных средств до настоящего времени не удовлетворены.

Направленная им претензия в адрес ответчика оставлена без ответа.

считает, что приобрел право взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.

Поскольку ответчик знал о неосновательности сбережения с момента получения суммы в 50 000 руб., то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ч.1 ст.395 ГПК РФ, размер процентов составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 508 руб. 88 коп.

Просит взыскать с ответчика в его пользу:

- 50 000 руб. – сумму неосновательного обогащения;

- 1 508 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- проценты на день вынесения решения суда

- 1745 руб. - расходы по оплате гос.пошлины;

- 1 200 руб. – расходы на оформление доверенности представителя;

- 3 000 руб. – расходы за оформление претензии;

- 162 руб. 51 коп. – расходы за отправление претензии.

(л.дх)

Ответчиком ФИО2 к ФИО1 подан встречный иск о взыскании задолженности и штрафа, который обоснован тем, что по договору займа получил от заемщика ФИО1 190 000 руб., задолженность по кредитному договору составила 10 000 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в его пользу указанную задолженность в размере 10 000 руб., предусмотренный договором займа штраф в сумме 36 500 руб., расходы по уплате гос.пошлины в сумме 1 595 руб.

В судебном заседании истец (встречный ответчик) ФИО1 на удовлетворении заявленных им требований настаивает, с встречным иском не согласился, указал, что с ФИО2 был знаком давно, много общались, тот дал ему карту, раньше они помогали друг другу, выручали деньгами, он долги перечислял, возвращал. На момент составления расписки на 200 000 руб. у него никаких долгов перед ФИО2 не было. Под займом в 200 000 руб. подразумевалась плата за то, что он не брал, на руки указанные деньги не получал. В ДД.ММ.ГГГГ ему – ФИО1 предложили работу отделочника, это было в ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним работали ФИО4 М М.А.С цена составила 160 000 руб. на четверых. ФИО2 неверно произвел расчет, считал, что должно быть более 200 000 руб. Задолженности по договору займа он не имеет, всего выплатил 260 000 руб., 30 000 руб. отдал без получения расписки, - вначале им дали по 10 000 руб. Им было оплачено налично 190 000 руб., также было перечислено безналично 60 000 руб., из них 50 000 руб. является неосновательным обогащением истца. Наличие каких-то иных денежных обязательств перед ФИО2 не подтверждает. О том, что он излишне перечислил 50 000 руб. понял не сразу, так как был подавлен, ФИО2 требовал у него деньги, по данному факту он даже обратился в правоохранительные органы. Договор подряда с ФИО2, Т.И.М., М.А.С он не заключал, работали вместе в <адрес>, должны были собрать гипсокартонные перегородки объемом х кв.м., совместно выполнили работу в объеме около х кв.м., ФИО5 С Т.И.М. работу сделали неправильно, прекратили дальше работать, работу прорабу не сдали, он х кв.м. доделывал и переделывал один, трудился бесплатно, сидел на воде и хлебе, похудел на х кг. В назначении платежа на 60 000 руб. «<данные изъяты>» не знает, что означает. Не оспаривает, что был осужден за причинение вреда здоровью ФИО2, тот пришел в ФОК, напал на него и он защищался. Работа ФИО5 С и Т.И.М должна была быть сдана прорабу, он – ФИО1 работал также, как и они, они требовали с него деньги, он работу заканчивал один, по завершению работ бригадир дал 160 000 руб. (сначала 120 000 руб., потом 40 000 руб.), все деньги он отдал ФИО2, тот требовал еще деньги, ему – ФИО1 помогла сестра, дала 100 000 руб. Он ФИО2 переплатил.

Истцом (встречным ответчиком) ФИО1 в материалы дела представлена аудиозапись мужских голосов, один из мужских голосов указывает, что по долговой расписке в 200 000 руб. оплачено 190 000 руб., 10 000 руб. не выплачено, другой мужской голос это оспаривает, указывая, что после составления расписки было перечисление 60 000 руб., при этом ссылается на то, что к нему никто не нанимался на работу, на него никто не работал, он сам стоял и работал полтора месяца бесплатно.

Истец (встречный ответчик) ФИО1 указал, что голоса на аудиозаписи принадлежат ему и ФИО2, остальные голоса М. и Т., запись выполнена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик (встречный истец) ФИО2 с первоначальным иском не согласился, настаивает на удовлетворении встречного иска, указал, что ФИО1 ранее занимал у него, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составил 200 000 руб., не может сказать, из каких сумм эта сумма складывалась, они составили на 200 000 руб. расписку. По договору займа ФИО1 не возвратил ему 10 000 руб., договором предусмотрен штраф. Безналично 60 000 руб. было перечислено по другим основаниям, - за работу в ФОК по 20 000 руб. каждому (ему, ФИО6 и ФИО7).

Представитель ответчика (встречного истца) ФИО2 Б.Е.С просит в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить встречный иск. Между сторонами был устный договор подряда, 60 000 руб. было оплачено безналично по договору подряда. В действиях ФИО2 нет неосновательного обогащения. ФИО1 знал о заключенном договоре займа, знал о том, что по договору не выплачено 10 000 руб., морально подавленным быть не мог, он имеет высшее образование, не мог ошибиться, перечислив 50 000 руб. излишне. 60 000 руб. – это деньги за выполненные работы. выполнение работ ФИО1 не оспаривается, тот никаких претензий по качеству работ не предъявлял.

Допрошенный по делу свидетель М.А.С показал, что знаком с ФИО2 со школы, с ФИО1 познакомился х лет назад через ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ г. ему позвонил ФИО2 и предложил покрасить трубы в <адрес>, заплатил 10 000 руб. Затем ФИО2 позвонил и предложил заработать в <адрес> на монтаже стен на площади х кв.м., целиком – на х кв.м., за работу назвал цену 30 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ. он – свидетель, работал в <адрес>, какой был выполнен объем – точно не может сказать, около х кв.м., работа должна была быть выполнена за месяц, но не получилось. ФИО2 дал ему 20 000 руб. Приходили на работу то к х часам – как ФИО1 говорил, ФИО1 работал с ними. Он – свидетель – работал на ФИО1, ФИО2 говорил, что деньги ему перечисляет ФИО1 В середине или в конце ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заплатил ему 20 000 руб. Он – свидетель – не помнит, кто обещал за работу 30 000 руб. – ФИО1 или ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ они приходили в <адрес> для решения вопроса о доплате по 10 000 руб., была с ФИО1 устная беседа, насилия и угроз по отношению к ФИО1 не было. ФИО1 говорил, что все перечислил ФИО2, тот говорил, что ничего не поступало. Между ним – свидетелем и истцом обязательств не было, договор подряда не заключали, ФИО1 его не нанимал, он был их бригадиром. ФИО2 говорил, что ФИО1 перечислял деньги, он снимал и передавал им. Напрямую оплаты не было. Стоимость работ в 30 000 руб. называл, наверное, А..

Свидетель Т.И.М показал, что является двоюродным братом ФИО2, знает ФИО1 по работе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работы по монтажу стен на х этаже <адрес>, работы предложил ФИО8 А, сказал, что необходимо выполнить перегородки в объеме х кв.м., сделать это нужно где-то за месяц, общая цена по 20 000 руб. каждому. Договаривался с ФИО2, деньги давал ФИО2, говорил, что получает деньги от ФИО1 Ему – свидетелю – было заплачено 20 000 руб., с ним расплатились полностью. Работы никто не принимал, сделали и ушли, ему никто не говорил, что работы не приняты. ДД.ММ.ГГГГ было все сделано, работали он, ФИО9 С ФИО2 20 000 руб. ФИО2 отдал ему где-то в июне, налично. Он - свидетель – не видел, чтобы ФИО1 передавал деньги ФИО2 ФИО2 сказал, что работу предложил ФИО1 Он – свидетель – предполагает, что работодателем является ФИО1, он говорил, что и как делать, общался с начальством <адрес>, только на этом основании он пришел к выводу, что работодатель ФИО1 Про расписку он – свидетель – не знал. ДД.ММ.ГГГГ он приходил с ФИО8 и М. в <адрес> по поводу выяснения какой-то суммы, которая к ним с М. отношения не имеет, ФИО10 не избивали.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы сторон, представителя ответчика (встречного истца), показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…, вследствие иных действий граждан и юридических лиц… вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…, иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была выдана расписка о следующем: «Я, ФИО1 (паспорт № выдан МО УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрирован по адресу<адрес>) должен отдать денежные средства в размере 200 000 руб. (двести тыс.). Обязуюсь в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть указанную сумму в полном объеме. В случае просрочки обязуюсь помимо вышеназванной суммы заплатить штраф в размере х % от долга за каждый день просрочки. Данную сумму должен вернуть ФИО2 (паспорт № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован: <адрес>.

Под текстом расписки имеются подписи ФИО1 и ФИО2

На обороте расписки составлен график платежей, отражено, что возвращено 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 170 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, около сумм имеются подписи ответчика.

Также в качестве доказательств оплаты по расписке стороной истца в материалы дела представлен чек по операции Сбербанк Онлайн, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в х часа х минуты с банковской карты истца был осуществлен перевод денежных средств на карту А.А в сумме 60 000 руб., указанный чек заверен в установленном порядке в ПАО «Сбербанк России».

Исходя из содержания расписки, истец принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить ответчику 200 000 руб. Возможность начисления штрафных санкций была предусмотрена в случае невозврата суммы в 200 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона первоначального истца указывает на полное исполнение обязательств по договору займа.

Встречный истец ссылается на неисполнение договора в сумме 10 000 руб. и на то, что 60 000 руб. – оплата по устному договору подряда за выполненную работу в <адрес> в момент перевода было указано назначение платежа по20к, полагает, это по 20 тысяч рублей каждому.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом (ответчиком) ФИО1 обязательства по расписке по возврату 200 000 руб. к сроку ДД.ММ.ГГГГ были исполнены.

Исходя из суммы возвращенных истцом ответчику налично и перечисленных безналично денежных средств, общая сумма уплаченных денежных средств составила 250 000 руб. Доказательств, отвечающих критериям относимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о наличии у истца (встречного ответчика) перед ответчиком (встречным истцом) обязательств на сумму, превышающую 200 000 руб., в материалы дела не представлено.

Согласно ст.702, 703,706,708,709, п.1 и 3 ст. 425, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.(ст.702)

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.(ст.703)

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.(ст.706)

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.(ст. 709)

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.(п.1 ст.425)

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.(п.3 ст.425)

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.(ст.711).

Согласно п.1 ст.158, п.п.2 п.1 ст.161, п.1 ст.162 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).(п.1 ст.158)

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.(п.п.2 п.1 ст.161)

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.(п.1 ст.162)

Согласно ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.(ч.1 ст.56)

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60).

Доказательств, отвечающих вышеуказанным критериям, свидетельствующих о том, что перечисленная ФИО1 безналично ДД.ММ.ГГГГ сумма в 60 000 руб. является платой по договору подряда, не представлено.

Ответчиком (встречным истцом), на котором лежит бремя доказывания возражений на иск, сведения о дате заключения договора подряда, о сторонах договора, не представлены. Сторона ответчика (встречного истца) ссылается на то, что договор подряда был заключен в начале ДД.ММ.ГГГГ г., допрошенный по делу свидетель М. ссылается на то, что работа ему была предложена в ДД.ММ.ГГГГ., свидетель Т. дату заключения договора не называл. ФИО1 факт того, что он выступал в качестве заказчика подрядных работ, не подтверждает, указал, что работал вместе с ФИО2 АМ. и Т.И.М свидетель Т.И.М. показал, что ФИО1 работал вместе с ними и вывод о том, что работодателем являлся ФИО1 он сделал только на том основании, что тот указывал, как и что делать и общался с начальством <адрес>.

Ссылаясь на наличие устно заключенного с ФИО1 договора подряда, выполнение строительных работ им и его знакомыми ФИО1 (л.дх ответчик (встречный истец) ФИО2 в подтверждение существенных условий договора привел свидетельские показания. Сообщенные стороной ответчика (встречного истца) существенные условия о сроках выполнения работ и о предмете договора (выполнение отделочных работ на площади около х кв.м. в срок х месяца, со сроком окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, ценой договора 60 000 руб., заказчик ФИО1, подрядчики Т., М. – л.дх) противоречат существенным условиям, названным ФИО2 в ходе предварительного расследования по факту причинения вреда его здоровью (более 100 000 руб. – л.д.х) и противоречит существенным условиям, указанным допрошенными по делу свидетелями: свидетель М.А.С показал, что ФИО2 предложил ему заработать в <адрес> на монтаже стен на площади х кв.м., целиком – на х кв.м., за работу назвал цену 30 000 руб., работа должна была быть выполнена за месяц, но не получилось, работал с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 дал ему 20 000 руб., он работал на ФИО1, ФИО2 говорил, что деньги ему перечисляет ФИО1, в середине или в конце ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заплатил ему 20 000 руб. Между ним – свидетелем и истцом обязательств не было, договор подряда не заключали. Свидетель Т.И.М показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работы по монтажу стен на х этаже <адрес>, работы предложил ФИО8 А, сказал, что необходимо выполнить перегородки в объеме х кв.м., сделать это нужно где-то за месяц, общая цена по 20 000 руб. каждому. Договаривался с ФИО2, деньги давал ФИО2, говорил, что получает деньги от ФИО1 Ему – свидетелю – было заплачено 20 000 руб., с ним расплатились полностью, работы не приняты, работали он, ФИО9 С З.А.А

Кроме объяснений ответчика (встречного истца) ФИО2 и показаний свидетелей письменных и других доказательств, свидетельствующих о том, что цена по договору подряда была определена в 60 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ 60 000 руб. было перечислено ФИО1 во исполнение условий договора подряда, не представлено.

Изложенное позволяет прийти к выводу о недоказанности факта того, что 50 000 руб. из перечисленных истцом (встречным ответчиком) ФИО1 шестидесяти тысяч рублей являются платой по иному, кроме договора займа, обязательству, вследствие чего суд приходит к выводу, что после перечисления ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ 60 000 руб. долг по договору займа был погашен до истечения срока возврата займа, оснований для начисления штрафных санкций не наступило, в связи с чем в удовлетворении встречного иска о взыскании задолженности по договору займа в размере 10 000 руб., штрафа в сумме 36 500 руб., а всего 46 500 руб., должно быть отказано; сумма в 50 000 руб., превышающая оплаченную по договору займа в 200 000 руб., составляет неосновательное обогащение ФИО2

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.(п.1)

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.(п.2)

В соответствии со ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.(п.1)

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.(п.2)

Согласно ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.(п.1)

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.(п.2)

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ по настоящему гражданскому делу из совокупности представленных в материалы дела доказательств, не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Как указывалось выше, право истца на взыскание процентов в порядке п.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено ст.1107 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п.1)

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.(п.2)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.(п.3)

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.(п.4)

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.(п.5)

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.(п.6)

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

50 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, <адрес>

Дней в году

Проценты,

Руб.

с
по

дни

50 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

х%

366

702,87

104

х
х

1420,77

50 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

85

х%

365

1164,38

50 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

х%

365

480,82

50 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

х%

365

608,22

50 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

х%

365

1121,92

50 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

х%

365

360,96

итого

5 859,94

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в сумме 5 859 руб. 94 коп., в данной части суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов: 3 000 руб. – за составление претензии, 162 руб. 51 коп. за направление претензии почтой, 1200 руб. – расходы на оформление доверенности представителя и 1 745 руб. – расходы по уплате гос.пошлины.

В подтверждение указанных расходов в материалы дела представлены квитанция об оплате гос.пошлины; квитанция ООО <данные изъяты>» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом было оплачено в ООО «<данные изъяты>» 3 000 руб. за составление претензии; опись вложений и почтовая квитанция об оплате 162 руб. 51 коп. за направление в адрес ответчика досудебной претензии; подлинник доверенности на представителя, из которой следует, что за ее оформление взыскано 1 200 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно п.4 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного суда РФ, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу заявленных расходов на составление претензии, направление ее почтой, суд приходит к выводу, что указанные расходы отвечают критерию относимости, были понесены истцом с целью урегулирования спора в досудебном порядке, в связи с чем приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению.

Обоснованными суд находит и требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оформление доверенности на представителя: доверенность была выдана истцом для участия представителя в конкретном деле, подлинник доверенности приобщен в дело, представитель, на чье имя выдана доверенность, представлял интересы истца в настоящем гражданском деле.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворенные требования истца(встречного ответчика) ФИО1, с ответчика (встречного истца) ФИО2 в его пользу подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 1745 руб.

Также с ответчика (встречного истца) ФИО2 в бюджет Богородского муниципального района Нижегородской области подлежит взысканию гос.пошлина в недоплаченном размере 130 руб. 80 коп.

Отказ ФИО2 в удовлетоврении встречного иска влечет отказ во взыскании в его ползу расходов по уплате гос.пошлины в сумме 1 595 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

- сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5859 руб. 94 коп., расходы по уплате гос.пошлины в сумме 1745 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб., расходы на оформление претензии в сумме 3000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в сумме 162 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Богородского муниципального района гос.пошлину в сумме 130 руб. 80 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 10 000 руб. и штрафа, - в сумме 46 500 руб., судебных расходов в сумме 1 595 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>/ О.М. Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>