Решение № 2-193/2017 2-193/2017(2-2598/2016;)~М-2726/2016 2-2598/2016 М-2726/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-193/2017

Дело №2-193/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Балакиной К.С.,

с участием представителя истца Пурас А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 .... к ФИО1 ...., ФИО1 .... о вселении, устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: ...., обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование жилую комнату, площадью 9,9 кв.м. со встроенным шкафом площадью 0,3 кв.м. Ответчикам ФИО3, ФИО4 выделить в пользование жилую комнату площадью 13,5 кв.м. и жилую комнату площадью 10,8 кв.м., лоджию площадью 4,97 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: ...., а остальные помещения – коридор площадью 7,2 кв.м., кухню площадью 6,1 кв.м., ванную комнату площадью 2 кв.м., туалет площадью 0,8 кв.м. – оставить в общем пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО4 Требования мотивированы тем, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит спорная квартира, однако ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой и его вселении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности Пурас А.В., который поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

С учетом того, что представитель истца не возражал по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства без участия ответчиков, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Согласно статье 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: .... принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам. 3/8 доли вышеуказанной квартиры принадлежит истцу на основании Договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от .... г. между ФИО1 .... (продавец) и истцом ФИО2 .... (покупатель). (л.д. 9, 11).

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от .... определен порядок пользования жилым помещением в квартире.... по ..... Выделено в пользование ФИО5 .... жилую комнату 4, площадью 9,9 кв.м., лоджию, площадью 4,98 кв.м., которая примыкает к комнате 2. Коридор 1, площадью 7,2 кв.м., кухню 6,1 кв.м., ванную комнату 7, площадью 2 кв.м., туалет 8, площадью 0,8 кв.м., оставить в общей пользовании. Решение вступило в законную силу .....

Заочным решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от .... устранены ФИО1 .... препятствия в пользовании квартирой .... в доме .... путем вселения и передачи ключей от замков входной двери.

В судебном заседании установлено, что истец не имеет возможности вселиться в спорную квартиру, поскольку со стороны ответчика ему чинятся препятствия.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что право истца на вселение подлежит защите, как собственник он не может быть ограничен в праве пользования своей долей в праве общей собственности.

Поэтому в этой части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца об определении порядка пользования квартирой также подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что порядок пользования квартирой сложился между ответчиками и предыдущим собственником спорного жилого помещения.

При определении порядка пользования квартирой суд принимает во внимание, что истцу принадлежит 3/8 доли квартиры, а ответчикам 5/8 долей.

Таким образом, на долю истца приходится 20,1 кв.м., жилой комнаты, а на долю ответчиков – 33,5 кв.м.

Учитывая, что стороны во вне судебном порядке, решить вопрос о порядке пользования квартирой не могут, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой следующим образом.

Поскольку в спорной квартире проживает двое ответчиков, суд, с учетом интересов всех лиц, проживающих в квартире, считает целесообразным выделить истцу в пользования жилую комнату 4, площадью 9,9 кв.м., поскольку она является изолированной, а также встроенный шкаф площадью 0,3 кв.м.

С учетом того, что в квартире три изолированные комнаты, то выделить их каждой из сторон в пользование является единственно целесообразно.

По мнению суда, данный порядок пользования квартирой будет наиболее соответствовать интересам всех лиц, проживающих в квартире.

Требования истца об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО2 и адвокатом Пурас А.В. заключен договор об оказании юридических услуг от .... и согласно квитанции за подготовку и подачу в суд первой инстанции искового заявления о вселении и определении порядка пользования кв. .... ...., а также предоставление интересов Заказчика в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях, получение судебных актов оплачено 15 000,00 рублей.

С учетом принципа разумности, справедливости, сложности дела, времени потраченного в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчиков в равнодолевом порядке в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, то есть по 7500 рублей с каждого.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей в равнодолевом порядке, по 450 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 .... к ФИО1 ...., ФИО1 .... о вселении, устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО2 ...., .... года рождения, уроженца ...., в квартиру, расположенную по адресу: ....

Обязать ФИО1 ...., ФИО1 ...., не чинить ФИО2 ...., препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ....

Обязать ФИО1 ...., ФИО1 .... передать ФИО2 .... комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: ....

Выделить в пользование ФИО2 .... жилую комнату 4 площадью 9,9 кв. м., встроенный шкаф площадью 0,3 кв.м.

Выделить в пользование ФИО1 ...., ФИО1 .... жилую комнату 2 площадью 13,5 кв.м., жилую комнату 3, площадью 10,8 кв.м., лоджию, площадью 4,97 кв.м.

Коридор 1, площадью 7,2 кв.м., кухню 6, площадью 6,1 кв.м., ванную комнату 7, площадью 2 кв.м., туалет 8, площадью 0,8 кв.м. оставить в общем пользовании ФИО2 ...., ФИО1 ...., ФИО1 .....

Взыскать со ФИО1 ...., ФИО1 .... в пользу ФИО2 .... судебные расходы в равнодолевом порядке по 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

....