Решение № 2-676/2017 2-676/2017~М-686/2017 М-686/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-676/2017

Дело №2-676/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 30 ноября 2017 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Росляковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала САО «ВСК» в Кировской области о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что 29.08.2017 в 10 час. 15 мин. на ул. Трактовая, д. 1, г. Омутнинска произошло столкновение припаркованной автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, г/н ***, и автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, г/н ***, под управлением Ф.И.О.9, который не убедился в безопасности маневра – движение задним ходом, причинив транспортным средствам механические повреждения. Собственнику автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, г/н ***, которым является истец, был причинен материальный ущерб. Считает, что водителем автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г/н *** ФИО2 были нарушены п. 1.5 и п. 8.12 ПДД РФ. Ответственность ФИО2 при причинении вреда в результате ДТП застрахована в САО «ВСК». Договор (полис) ОСАГО истца оформлен в САО «ВСК». В связи со страховым случаем 31.08.2017 истец обратился в свою страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, полученным ответчиком 04.09.2017. 06.09.2017 САО «ВСК» направило истцу телеграмму с извещением о том, что осмотр его автомашины состоится 08.09.2017 в 10 часов по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, офис САО «ВСК»; в случае неявки следующий осмотр - 11.09.2017 в 10 часов. В нарушение требований законодательства об ОСАГО» ответчик не согласовал с истцом дату, время и место проведения осмотра автомашины. Направления на осмотр автомобиля САО «ВСК» истцу не направляло и не вручало. 08.09.2017 в 10 часов истец приехал на автомобиле в офис САО «ВСК», однако офис был закрыт. Осмотр и независимая экспертиза (оценка) автомашины истца должна была быть произведена в срок не позднее 11.09.2017, однако на указанную дату страховщик осмотр и независимую экспертизу не провел. Истец самостоятельно обратился в Центр независимой оценки «Квадро» Согласно экспертному заключению, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 46454 руб. За услуги эксперта истцом было заплачено 5000 руб. 22.09.2017 истец направил в САО «ВСК» досудебную претензию, приложив к ней экспертное заключение от 14.09.2017 с квитанцией об оплате услуг эксперта, почтовые расходы составили 86 руб. 10 коп. Претензия была получена ответчиком 26.09.2017, однако в предусмотренный законом десятидневный срок страховое возмещение не было выплачено, отказ в его выплате истцу не поступал. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 52812 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., штраф в размере 26406 руб. 10 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, пояснив, что он обратился в Омутнинский офис САО «ВСК», где ему пояснили, что у них некому осматривать и предложили ехать в г. Киров. Он написал заявление и ему пришло уведомление об осмотре машины 8 сентября. Они с представителем ФИО3 приехали к офису «ВСК», там стояла «Тойота-Королла», с владелицей которой разговаривал ФИО5, фамилию которого он узнал позже. Дверь в офис была закрыта. ФИО3 спросил ФИО5, он ли будет осматривать машину, на что тот сказал, что неуполномочен проводить осмотр от «ВСК». После этого они уехали, машину осмотрели в Кирове.

Представитель истца ФИО3 пояснил, что истец в заявлении о страховой выплате указал, что машина имеет механические повреждения, с которыми запрещена эксплуатация транспортного средства, просил осмотреть её в АДРЕС ИЗЪЯТ, но после получения телеграммы на свой риск пришлось ехать в АДРЕС ИЗЪЯТ. ФИО5 осматривал другой автомобиль и пояснил, что у него нет договорных отношений с «ВСК» и осмотреть машину истца не может. На повторный осмотр истцу не дали направление.

Представитель ответчика ФИО4 направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что в связи с заявлением о страховой выплате ответчик организовал независимую техническую экспертизу – направил телефонограмму 06.09.2017 для представления ТС на осмотр с указанием времени и места проведения осмотра, также просил представить в страховую компанию банковские реквизиты, однако истец банковские реквизиты и ТС на осмотр не представил. Сведений о том, что ФИО1 каким-либо образом пытался согласовать со страховщиком дату осмотра, сообщал страховщику о невозможности предоставления транспортного средства на осмотр, согласовывал проведение осмотра в иную дату и определенном месте, в материалах дела отсутствуют. Доказательств того, что ТС истца не могло участвовать в дорожном движении, что препятствовало предоставлению автомобиля страховщику, не представлено. Осмотр по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ не был проведен в указанном месте по причине отказа истца показать эксперту ФИО5 полученные повреждения. Направление на осмотр и документы, подтверждающие право проведения осмотра от САО «ВСК», у эксперта имелись. 19.09.2017 в связи с непредставлением для осмотра транспортного средства САО «ВСК» возвратило истцу заявление о выплате страхового возмещения вместе с приложенными документами. Таким образом, страховая компания была лишена возможности установить размер страхового возмещения и выплатить его истцу вследствие несоблюдения последним порядка обращения за страховой выплатой, установленного законом. Полагает, что ФИО1, отказавшись от предоставления для осмотра своего автомобиля и проведя самостоятельную независимую техническую экспертизу, злоупотребил своим правом. Просил в иске ФИО1 отказать.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился. О времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. п. 10, 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2017 (л. ***), административного материала по факту ДТП, судом установлено, что 29.08.2017 в 10 час. 15 мин. на АДРЕС ИЗЪЯТ произошло столкновение автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, г/н ***, принадлежащей ФИО1 и автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, г/н *** под управлением ФИО2, который не убедился в безопасности манёвра – движение задним ходом, в результате чего совершил наезд на стоящее ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, г/н ***, причинив транспортным средствам механические повреждения. В связи с этим истцу был причинен материальный ущерб.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Суд приходит к мнению, что виновность ФИО2 в совершении ДТП в результате нарушения указанных положений Правил дорожного движения, установлена и иными лицами не оспаривается.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована в САО «ВСК».

31.08.2017 потерпевший обратился к страховщику в филиал САО «ВСК» в Кировской области с заявлением о прямом возмещении убытков (страховой выплате). При этом он указал, что в результате произошедшего ДТП на автомобиле перестала работать световая сигнализация (задняя правая блок-фара), повреждён задний бампер, то есть имеющиеся повреждения исключают участие ТС в дорожном движении, в связи с чем просил провести осмотр по месту нахождения ТС – АДРЕС ИЗЪЯТ. Данное заявление было получено страховщиком 04.09.2017 (л. ***).

Телеграммой от 06.09.2017 страховщик известил потерпевшего о том, что его предложение об осмотре не согласовано, и просил предоставить ТС на осмотр 08.09.2017 в 10:00 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, офис САО «ВСК», и предоставить банковские реквизиты собственника ТС. Указано, что в случае неявки следующий осмотр 11.09.2017 в 10:00, а в случае повторной неявки у САО «ВСК» будут отсутствовать основания для расчёта суммы страхового возмещения (л. ***).

Как следует из пояснений истца и его представителя, 08.09.2017 к указанному времени они прибыли к офису САО «ВСК», но осмотре автомобиля не был произведён не по вине истца.

Свидетель ФИО6 показала, что 08.09.2017 её автомашину «Тойота Королла» в связи с ДТП от компании «РЕСО-Гарантия» на АДРЕС ИЗЪЯТ осматривал ФИО5. На «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» подъехали ФИО1 и ФИО3, подошли к ним и спросили у ФИО5, будет ли он осматривать машину ФИО1. ФИО5 ответил, что с ВСК он не сотрудничает и осматривать машину не будет. При ней он машину ФИО1 не осматривал, она (ФИО6) уехала после осмотра её машины. На этот момент ФИО1 там оставался, но ФИО5 ушёл в здание.

Свидетель Ф.И.О.7 показал, что ему пришло поручение осмотреть 8 сентября 2017 г. автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», принадлежащий ФИО1 В указанный день он приехал на место осмотра – АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО1 на своей машине тоже приехал. Так как он не представил истцу никаких документов, ему было отказано в проведении осмотра. Сам он от проведения осмотра не отказывался. Направления на осмотр автомашины на руках у него не было, но документы были в отделе ВСК, который в это время был закрыт, а ключей у него не было. На 4 число на него уже была выписана доверенность от ВСК, но он об этом не знал. Он не включён в реестр экспертов-техников, но организация имеет право проводить осмотр, если в её составе есть хотя бы один эксперт-техник, а в «Автоспасе» он есть.

ФИО1 обратился в Центр независимой оценки «КВАДРО». Автомобиль был осмотрен в г. Кирове, составлены акт осмотра транспортного средства от 12 сентября 2017 года с фототаблицей и расчёт (смета) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л. ***). Также было составлено экспертное заключение *** от 14.09.2017, согласно которому стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г/н *** определена в размере 46454 руб. (л. ***). За услуги эксперта уплачено 5000 руб. (л. ***).

21.09.2017 истец обратился в САО «ВСК» в Кировской области с досудебной претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 46454 руб., оплатить услуги эксперта в размере 5000 руб., нотариуса в размере 200 руб., почтовой связи в размере 72 руб. 10 коп. и представителя за составление претензии в размере 6000 руб.. Ответчик получил претензию 26.09.2017 (л. ***).

Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Суд приходит к мнению, что даже если принять во внимание довод ответчика о том, что истец не представил автомобиль на осмотр, то новую дату осмотра страховщик с потерпевшим не согласовывал. При этом суд учитывает, что, по утверждению потерпевшего, автомобиль не мог принимать участие в дорожном движении, что страховщиком не было принято во внимание и не опровергнуто.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Повреждения автомобиля ФИО1, указанные в справке о ДТП (повреждены правое заднее крыло, задний бампер, правый задний фонарь), соответствуют повреждениям, обнаруженным в ходе осмотра автомобиля 12.09.2017.

В связи с этим в силу п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы (оценки) должны были быть приняты страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, претензия должна быть рассмотрена страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На день судебного заседания выплата не произведена.

Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. К таким расходам также относятся и расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию. При этом, согласно п. 23 данного Обзора, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 52810 руб. 20 коп., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб. Размер указанных расходов подтверждён документально.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, то с него в пользу истца подлежит взысканию указанный штраф.

При этом в силу положений ст. 333 ГК РФ суд находит возможным снизить заявленный размер штрафа до 5000 руб., учитывая, что страховщиком предпринимались меры по проведению осмотра автомобиля ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы. Суд находит подлежащими взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг 10000 руб., считая их размер разумным, соответствующим объёму проделанной представителем работы.

Также с ответчика следует взыскать в бюджет госпошлину, от уплаты которой истец освобождён, в размере 1784 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52810 рублей 20 копеек, штраф в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере 1784 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин