Решение № 2-1460/2017 2-1460/2017~М-994/2017 М-994/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1460/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 07 июня 2017 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Шумской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1460/2017 по иску ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области о признании в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом и земельный участок. Требования мотивированы тем, что истица и члены ее семьи – ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 зарегистрированы и постоянно проживают в жилом <адрес>, при этом правоустанавливающие документы на данный дом утрачены, а получить их в различных органах и учреждениях невозможно. По утверждению истицы, поскольку она зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, владеет им с указанного времени открыто, добросовестно и непрерывно, несет бремя его содержания, ФИО2 просит признать свое право собственности на указанный жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени.

В судебном заседании представители истицы ФИО2 – ФИО16, являющийся одновременно третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, а также ФИО5, на удовлетворении требований настаивают по основаниям, изложенным в заявлении.

Дело рассматривается в отсутствие истицы ФИО2, представителей ответчиков – Департамента имущественных отношений Тюменской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ранее – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области), Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, а также без участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО8 и ФИО17, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В письменных возражениях на иск ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В письменных возражениях на иск ответчик Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени просит в удовлетворении требований к данному ответчику отказать.

Суд, выслушав представителей истицы, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению полностью.

Как следует из объяснений представителей истицы, показаний свидетелей, а также сведений, полученных из Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области на запросы суда, ФИО2 постоянно, с 1980 года по настоящее время проживает в жилом <адрес>, вместе с ней в данном доме проживают: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, при этом по данному дому до настоящего времени значатся зарегистрированными: ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО14 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО15 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО16 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО17 (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 82, 83, 84, 85, 87, 88, 89, 90).

Согласно составленной Тюменским отделением Западно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» справке о технико-экономических показателях № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 55 кв.м., а само домовладение включает в себя: жилой дом (лит. А), сени (лит. А1), а также строения и сооружения – ворота, забор, уборную, забор и калитку (л.д. 28). Данное обстоятельство также подтверждается техническим паспортом (л.д. 11-27).

В соответствии с выпиской из кадастрового паспорта на земельный участок, находящийся под указанным жилым домом, данный участок имеет площадь: 230 кв.м., кадастровый номер: №, адресное описание: <адрес>, разрешенное использование: под существующий индивидуальный жилой дом и приусадебный участок и относится к землям населенных пунктов (л.д. 32). Из данной выписки также следует то, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о правах на указанный земельный участок.

Согласно материалам дела, жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, в собственности Российской Федерации, в реестре имущества муниципального образования городской округ город Тюмень, в реестре государственного имущества Тюменской области, а также в собственности юридических либо физических лиц не значатся (л.д. 38, 39, 40, 41, 43, 61, 64-65, 66, 68).

Из материалов дела следует, что правоустанавливающие документы на спорные жилой дом и участок отсутствуют, при этом по сведениям Тюменского отделения Западно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (ранее – Тюменский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») в инвентарном деле в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется документов о выделении, предоставлении земельного участка на каком-либо праве (л.д. 33, 34, 35, 36, 37).

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что она более 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно пользуется спорными земельным участком и жилым домом, как своим собственным имуществом, в связи с чем, по ее утверждению, имеются законные основания для признания за ней права собственности на указанные объекты в силу приобретательной давности.

Суд с указанными доводами истицы согласиться не может по следующим обстоятельствам.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество, при этом действующее земельное законодательство Российской Федерации не признает в качестве основания для приобретения права собственности на земельный участок приобретательную давность, регламентированную статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, а потому основанием для возникновения права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации), в связи с чем для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.

Учитывая изложенное, а также то, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о предоставлении (выделении) земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, в частную собственность истицы либо других лиц, в их постоянное бессрочное пользование, пожизненное (наследуемое) владение либо на ином вещном праве, при этом по сведениям Тюменского отделения Западно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (ранее – Тюменский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») в инвентарном деле в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется документов о выделении, предоставлении земельного участка на каком-либо праве, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истицы ФИО2 о признании за ней права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Суд также не находит законных оснований для удовлетворения требования истицы о признании за ней права собственности на жилой <адрес> в силу приобретательной давности.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в своем Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, от 19.03.2014, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных указанной статьей.

Как установлено судом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что жилой <адрес> был возведен истицей с получением на это необходимых разрешений (разрешения на строительство), а также того, что земельный участок, находящийся под данным домом, был предоставлен ФИО2 либо иному лицу на праве собственности либо на ином вещном праве под застройку дома, а потому суд признает данный жилой дом самовольной постройкой, на которую не может быть признано право собственности в силу приобретательной давности.

С учетом того, что приобретение истицей жилого <адрес> в силу приобретательной давности невозможно, поскольку данный дом является самовольной постройкой, суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО9 и Свидетель №1 о том, что ФИО2 непрерывно, открыто и добросовестно на протяжении более, чем 15 лет, пользуется спорным домом и земельным участком, как своим собственным имуществом, так как данные обстоятельства юридического значения по делу не имеют.

Ссылки представителя истицы ФИО5 в судебном заседании на то, что факт правомерного давностного владения истицы спорными жилым домом и земельным участком подтверждается документами о регистрации истицы по адресу: <адрес>, а также тем, что она несет расходы на содержание дома и участка, включая оплату коммунальных услуг, суд, с учетом того, что жилой дом является самовольной постройкой, а спорный участок не может приобретаться по приобретательной давности в собственность, находит несостоятельными

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2 полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 55, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук