Постановление № 5-572/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 5-572/2020

5-572/2020

26RSRS1-01-2020-002219-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 23 октября 2020 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Белоусова Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2

потерпевшей Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края материалы дела о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей в СПК колхоз «Русь», оператором,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО2 во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, нанесла Д.. один удар ногой в область левого бедра Д. тем самым нанесла ей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2. виновной себя в совершении инкриминируемого правонарушения не признала, пояснила, что Д.. не била, никаких ударов ей не наносила, а защищалась от неё.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 21.08.2020 примерно в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес>, где проживает также ее бывший муж Д.., у их совместного сына в этот день был день рождения. В связи с чем во дворе был накрыт стол и сидели гости, среди которых одна из гостей знакома ей не была. Она подошла к столу, где сидела ФИО2, где распивались спиртные напитки в присутствии ребенка, которая стала говорить ей, Д.., кто она такая и зачем пришла сюда, при этом оскорбляла ее нецензурной бранью, на что она Д. ответила, что находится на своей жилплощади. Её бывший муж стал угрожать ей, (ФИО4), в связи с чем произошла ссора. К ней подошла ФИО2 и пыталась схватить ее за волосы, при этом нанесла один удар ногой в область левого бедра, от чего она испытала физическую боль и оттолкнула ФИО2 обеими руками от себя, после этого ее бывший муж отвел ФИО2 в котельную.

В судебном заседании свидетель Д. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей ФИО2 и родными праздновали день рождения сына. Примерно в 20 часов 30 минут пришла его бывшая жена ФИО4 и сразу устроила скандал, поскольку была недовольна присутствием его сожительницы. Д. подошла к ФИО2 и схватив её за волосы, стащила со скамейки. Он подбежал к ним и разнял их. Чтобы избежать дальнейшего скандала, он ФИО2 отправил в дом.

Аналогичные показания даны и свидетелем А.., который подтвердил тот факт, что после прихода Д. в домовладение по адресу: <адрес>, произошел скандал между Д. и ФИО2, в ходе которого Д.. за волосы стащила ФИО2 со скамейки. Больше ни ФИО2, ни Д.. удары друг другу не наносили.

Свидетель Д. судебном заседании пояснила, что с мужем была в гостях у его брата ФИО5 на дне рождения сына ФИО5 и ФИО4, там же находилась сожительница Д.- ФИО2 Между Д.. и ФИО2 произошла ссора. Кто кого из них бил, она не видела, но видела, как Д. тащила ФИО1 за бусы, висевшие на шее последней.

Суд, выслушав ФИО2, потерпевшую Д.., свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и наличие события административного правонарушения.

Анализируя указанные доказательства, суд находит установленным, что ФИО2 умышленно нанесла ФИО4 удар ногой в область левого бедра, тем самым нанесла ей побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Данный вывод, суд основывает на показаниях потерпевшей Д.., которые суд находит достоверными, поскольку они объективны, последовательны и согласуются между собой, и с письменными доказательствами, подтверждающими факт нанесения побоев, а именно: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Д.. имел место кровоподтек левой нижней конечности. Данные повреждения образовались в результате ударного воздействия предмета, твёрдых, тупых предметов, с ограниченной поверхностью контакта, к каким относится нога обутая в обувь, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах указанных свидетельствуемой, т.е 21.08.2020. Согласно п. 9 приказа № 194Н от 24.04.2008 Министерства здравоохранения РФ поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью ФИО4, протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Д. о привлечении к ответственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. УУП ОУУП и ДН ОМВД России ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая выводы эксперта в заключение № 708 от 25.08.2020 года судебно- медицинской экспертизы, считает их допустимым доказательствами по делу, поскольку данное заключение научно обосновано, получено на основе объективного анализа представленных материалов дела, противоречий и неясностей не содержит и согласуется в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Совокупность всех вышеперечисленных доказательств, не смотря на непризнание вины ФИО2, дают суду основания сделать вывод о том, что её вина в совершении административного правонарушения полностью доказана.

В связи с вышеизложенным, суд критически относится к позиции ФИО2, о том, что она не наносила побоев Д.. и расценивает данную позицию как избранную ёю линию защиты и желание уйти от ответственности за содеянное.

К показаниям свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО6, суд также относится критически, поскольку последние находятся в дружеских отношениях с ФИО2, и показания ими даны с целью помочь ФИО2 уйти от ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством смягчающим, административную ответственность, суд признает наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень и характер совершенного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие, отягчающих административную ответственность обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, на реквизиты: УФК по СК (отдел МВД России по Советскому району) ИНН <***>; КПП 261901001, ОКТМО 07735000; КБК 188116010610101101140, БИК 040702001, номер счета получателя платежа 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по СК, ИНН плательщика <***>, идентификатор 18880426200001871774.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, лицо будет привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд, в течение 10 дней со дня получения копии постановления суда.

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2020 года.

Судья Белоусова Е.В.