Решение № 2-1412/2019 2-1412/2019~М-686/2019 М-686/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1412/2019

Дело №№ «13» мая 2019года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего Воробьевой И.А.

При секретаре Ким Ю.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования и содержания под стражей

у с т а н о в и л :

Истец, осужденный приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2018 года по уголовному делу № за совершение преступления предусмотренное п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования и содержания под стражей. Истец указал как основание иска то, что хотя он и привлечен к уголовной ответственности, однако его действия были переквалифицированы судом на менее тяжкую статью, в связи с чем полагает привлечение к уголовной ответственности по первоначальному основанию, а также избрание в связи с этим меры пресечения, незаконными. Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец в суд не явился, доверяет представлять свои интересы адвокату Павлову А.С. Представитель истца в суд явился, иск поддерживает.

Представитель ответчика в суд явился, возражает против требований.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд явился, возражает против иска.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст., ст. 150,151 ГК РФ, здоровье и личная неприкосновенность гражданина являются личными неимущественными правами. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно требований ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что истцом не доказано нарушение его законных неимущественных прав. При этом суд учитывает, что в силу п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого внесен оправдательный приговор. В то же врем, в настоящем случае такого оправдательного приговора не имеется, напротив в отношении истца вынесен соответствующий обвинительный приговор, наказание по которому было им отбыто.

Довод истца о переквалификации преступного деяния не может явиться основанием для взыскании компенсации морального вреда, поскольку такая переквалификация на менее тяжкое обвинение либо исключение части эпизодов или квалифицирующих признаков не являются реабилитирующими обстоятельствами. Данный вывод нашел отражение в правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, а также практике вышестоящих судов (в частности, в определении Санкт-Петербургского городского суда №33-10790\2018 от 7 июня 2018 года по аналогичному делу).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в иске должно быть отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.,ст.197-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Шершню Д.С. в требованиях иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: