Постановление № 1-27/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-27/2019

Пятигорский гарнизонный военный суд (Ставропольский край) - Уголовное




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и

назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

13 июня 2019 г. г. Пятигорск

Судья Пятигорского гарнизонного военного суда Федоренко В.Ю., при секретаре судебного заседания Танцуре В.С., с участием прокурора - заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) старшего советника юстиции ФИО1, следователя-криминалиста 55 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации капитана юстиции ФИО2, подозреваемого ФИО3 и его защитника-адвоката Латыпова Ю.Ш., представителя потерпевшего – войсковой части № – потерпевший, изучив материалы уголовного дела и постановление вышеуказанного следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося <данные изъяты> г. в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с 2015 г., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

установил:


согласно ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, ФИО3, в период времени с середины февраля по 5 марта 2019 г. являлся должностным лицом – старшим поваром войсковой части №, дислоцированной в <адрес> Ставропольского края.

При этом в обязанности ФИО3 в том числе входили получение, хранение и распоряжение продуктами питания воинской части.

В вышеуказанный период времени ФИО3, желая обогатиться, создал неучтенные излишки продуктов питания общей стоимостью 37 019 руб. 37 коп., которые около 18 час. 5 марта 2019 г. присвоил себе и вывез с территории войсковой части №, тем самым причинив данной воинской части ущерб на указанную сумму, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ.

В судебном заседании следователь просил удовлетворить заявленное им ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последний подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, признал себя виновным и раскаялся в содеянном.

ФИО3 с ходатайством следователя согласился и заявил, что правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство следователя поддержал.

Представитель потерпевшего потерпевший не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что ФИО3 причиненный войсковой части № ущерб возмещен в полном объеме, а кроме того, им принесены извинения воинскому коллективу, в настоящее время ФИО3 по службе характеризуется исключительно с положительной стороны, а также принимал участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона.

Прокурор также полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, а также исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений последнему, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, в совершении которого подозревается ранее несудимый ФИО3, является преступлением небольшой тяжести, а предъявленное обвинение соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно же материалам дела ФИО3 характеризуется положительно, полностью возместил причиненный войсковой части № ущерб.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, меры, предпринятые подозреваемым для восстановления законных интересов государства, выразившееся в признании своей вины и раскаянии в содеянном, заглаживание вреда, причиненного в результате преступления и принесении извинений коллективу воинской части, а также принимая во внимание, что ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался и в чем-либо предосудительном замечен не был, а также мнения сторон по вышеуказанному вопросу, прихожу к выводу о возможности реализации предусмотренного законом права, и об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении настоящего уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, исхожу из требований ст. 104.5 УК РФ и учитываю тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО3, имущественное положение последнего и его семьи, а также возможность получения подозреваемым дохода.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, руководствуюсь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

постановил:


ходатайство следователя-криминалиста 55 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации капитана юстиции ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю и в суд сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Ю. Федоренко



Судьи дела:

Федоренко Владимир Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ