Решение № 2-1906/2024 2-1906/2024~М-1058/2024 М-1058/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1906/2024

Дело № 2-1906/2024

УИД 74RS0017-01-2024-002724-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Серебряковой А.А.,

при секретаре Кудрявцевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Златоустовского транспортного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании вознаграждения за преданность компании, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Златоустовский транспортный прокурор, действующий в интересах ФИО1, ФИО2, обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД»), в котором просит взыскать с ответчика:

вознаграждение за преданность компании в пользу ФИО1 – 143 091 руб. 44 коп., в пользу ФИО2 – 120 789 руб. 52 коп.,

компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 – 60 000 руб., в пользу ФИО2 - 50 000 руб. (л.д. 4-7)

В обоснование исковых требований сослался на то, что Златоустовской транспортной прокуратурой на основании поступивших обращений работников проведена проверка исполнения трудового законодательства, в части невыплаты вознаграждения, положенного за отработанное время в Эксплуатационном локомотивном депо Златоуст - структурном подразделении Южно-Уральской дирекции тяги - структурном подразделении Центральной дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее - Депо). В ходе проверки установлено, что трудовая деятельность ФИО2 в Депо исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом начальника Депо от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу на должность помощника машиниста электровоза (хозяйственное движение). Трудовая деятельность ФИО1 в Депо исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом начальника Депо от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на "работу на должность помощника машиниста тепловоза. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 имеют стаж работы на ОАО «РЖД» более 10 лет. В соответствии с п. 3 Положения единовременное вознаграждение за преданность компании выплачивается единовременно работникам ОАО «РЖД», соответствующим требованиям, указанным в пункте 2 настоящего Положения, и проработавшим в ОАО "РЖД" непрерывно 3 года, 5 лет, 10 лет, 15 лет и далее через каждые 5 лет. Установлено, что в производстве ОРП (дислокация <адрес>) СУ Южно- Уральского ЛУ МВД России на транспорте находятся два уголовных дела по факту хищения дизельного топлива из тепловозов Депо, по которым ФИО2 является обвиняемым. Предварительное расследования по уголовным делам не окончено, в связи с чем в суде не рассматривались. Также установлено, что Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении хищения дизельного топлива. Таким образом, в настоящее время ФИО2, ФИО1 виновными в совершении хищения имущества ОАО «РЖД» не признаны, в связи с чем работникам положены вознаграждения за преданность компании. Согласно представленным сведениям из Депо размер оклада ФИО2 составляет 30197, 38 руб., ФИО1 - 35772, 86 руб. Размер вознаграждения, положенный ФИО2 за преданность компании, составляет 120 789 руб. 52 коп., а ФИО1 – 143 091 руб. 44 коп. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, оцененный ФИО1 в размере 50 000 руб., а ФИО2 – в размере 60 000 руб. Обращение прокурора в суд с заявлением обосновано необходимостью реального соблюдения государственной защиты прав и свобод гражданина, в том числе предусмотренной ч. I ст. 48 Конституции Российской Федерации, обеспечение гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Служебная зависимость от работодателя и отсутствие юридического образования у ФИО1, ФИО2 является уважительной причиной, по которой прокурор обращается в суд в интересах гражданина.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания (л.д. 72), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Общественная организация – дорожная территориальная организация Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на Южно-Уральской железной дороге.

Помощник Златоустовского транспортного прокурора Патракеев И.П. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Суду пояснил, что ему приходило уведомление о том, что ему положена выплата за преданность компании в связи с 10-летним периодом работы, указанное вознаграждение подлежало выплате в октябрьскую зарплату, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ, но выплачено не было. Его никто не уведомил о том, что данная выплата не положена. С приказами об отмене выплаты, о приостановлении выплаты его не знакомили. Уголовное дело в отношении него и других лиц было возбуждено, вынесен обвинительный приговор, который вышестоящим судом отменен с направлением дела на доследственную проверку. Результатов по делу нет, вина его не доказана, стаж работы не прерывался даже в период нахождения под стражей. Действиями работодателя ему причинен моральный вред, поскольку он рассчитывал на выплату, вынужден был неоднократно обращаться к работодателю, в прокуратуру для защиты своих прав.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 182).

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-178), в судебном заседании исковые требования Златоустовского транспортного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2 не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 152-154), согласно которому действующее Положение о выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденное решением правления ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), является локальным нормативным актом компании. Положение разработано в целях обеспечения материальной заинтересованности работников ОАО «РЖД» в повышении эффективности и качества работы, привлечения и закрепления профессионального кадрового состава, стимулирования непрерывной трудовой деятельности работников (п. 1 Положения). Информация об уголовных делах, возбужденных в отношении работников, приведена самим транспортным прокурором в исковых заявлениях. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: ФИО2 является фигурантом по 2 уголовным делам. Уголовное дело № находится в производстве органов предварительного следствия, не окончено. Уголовное дело № окончено, Златоустовским транспортным прокурором утверждено обвинительное заключение, обвиняемым вручаются копии обвинительного заключения (ориентировочный срок направления уголовного дела в суд в конце ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 является фигурантом 1 уголовного дела - ДД.ММ.ГГГГ, предварительное следствие по которому не окончено. Планируемый срок направления уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ для утверждения обвинительного заключения и в суд - начало ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № сроки окончания предварительного следствия не известны. Отсутствие у работодателя намерения стимулировать непрерывную трудовую деятельность работников, подозреваемых в неоднократных фактах хищения дизельного топлива в тепловозах, не является нарушением трудового законодательства и международного права. Предусмотренная локальным нормативным актом ОАО «РЖД» выплата единовременного вознаграждения является правом работодателя. Приостановление работодателем выплаты вознаграждения в связи с обстоятельствами, препятствующими принятию объективного решения о наличии права на выплату вознаграждения за преданность компании до разрешения уголовных дел по обвинению работников в совершении фактов хищения дизельного топлива, не является нарушением норм трудового законодательства и других основ права, указанных прокурором. Приказы об отмене выплаты единовременного вознаграждения за преданность Компании ФИО1, ФИО2 были отменены самим работодателем, выплаты были приостановлены до момента вступления в силу приговора или иного постановления по уголовным делам в связи с наличием обстоятельств, препятствующих принятию объективного решения о наличии прав на выплату вознаграждения за преданность компании до разрешения уголовных дел по их обвинению в совершении фактов хищения дизельного топлива. Указанные приказы о приостановлении выплат не были отменены либо оспорены, при этом Златоустовский транспортный прокурор не заявляет требования о признании незаконными приказов. Поскольку данное вознаграждений носит стимулирующий характер, было введено ОАО «РЖД» в целях обеспечения материальной заинтересованности работников в повышении эффективности и качества работы, привлечения и закрепления профессионального кадрового состава, стимулирования непрерывной трудовой деятельности работников (п. 1 Положения), в связи с чем сам факт задержания истцов в рамках уголовного дела, дал ответчику основания для приостановления разрешения вопроса о проведении указанной выплаты истцам.

Представитель третьего лица - Общественной организации – дорожная территориальная организация Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на Южно-Уральской железной дороге ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 181). Ранее в судебном заседании исковые требования не поддержал и поддержал мнение представителя ОАО «РЖД», истцы не лишены данной выплаты, выплата приостановлена до рассмотрения уголовного дела, впоследствии уже будет принято решение о выплате либо невыплате вознаграждения за преданность в компании.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.182).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ч. 2 ст. 5, ст. 9 ТК РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится выплата единовременного поощрения за преданность компании, применение которой относится к компетенции работодателя.

Согласно Положению о выплате работникам ОАО «РЖД», единовременного вознаграждения за преданность компании (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Положение), утвержденного решением правления ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.158-165), Положение разработано в целях обеспечения материальной заинтересованности работников ОАО «РЖД» в повышении эффективности и качестве работы, привлечения и закрепления профессионального состава, стимулирования непрерывной трудовой деятельности работников.

Размеры выплат единовременного вознаграждения находятся в зависимости от стажа работы и предусмотрены в п.3 Положения.

В соответствии с указанным Положением ответчиком предусмотрен размер единовременного вознаграждения за преданность компании при непрерывной продолжительности работы 10 лет – 4 месячные тарифные ставки (должностного оклада).

Выплата вознаграждения работнику производится одновременно с выплатой заработной платы за первый месяц квартала, следующего за кварталом, в котором у работника наступило право на вознаграждение на основании приказа руководителя филиала, структурного подразделения филиала или структурного подразделения ОАО «РЖД» за счет средств заработной платы, предусмотренных на эти цели (п.6 Положения).

Согласно пункту 7 Положения, размер вознаграждения определяется исходя из месячной тарифной ставки (должностного оклада) работника на дату наступления права.

В соответствии с п. 12 Положения работникам, по вине которых в оценочном периоде допущены аварии, хищения, хищения грузов и имущества, появлявшихся на рабочем месте в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического) и допускавшим прогулы, вознаграждение не выплачивается.

Таким образом, вознаграждение за преданность компании выплачивается при наличии необходимых условий и ставится в зависимость от эффективности и качества работы работника.

В ходе судебного разбирательства установлено, следует из письменных материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» в должности помощника машиниста тепловоза (прогрев локомотивов) локомотивных бригад участка эксплуатации Златоуст (копия трудового договора - л.д. 81-84, копия приказа – л.д. 35), с ДД.ММ.ГГГГ - в должности машиниста тепловоза (маневровое движение) локомотивных бригад участка эксплуатации Бердяуш (копия приказа – л.д. 36).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» в должности помощника машиниста электровоза (хозяйственное движение) локомотивных бригад участка эксплуатации Златоуст (копия трудового договора - л.д. 14-21, копии приказов – л.д. 13, 22, копия доп. соглашения к трудовому договору – л.д. 23-25).

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 имеют стаж работы на ОАО «РЖД» более 10 лет, который выработан в ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос ОАО «РЖД (л.д. 100-101) начальником ОРП ЛОП на ст. Златоуст дан ответ, что ФИО2 имеет статус обвиняемого по уголовным делам № и №, по которым до настоящего времени ведется предварительное следствие. ФИО1 имеет статус обвиняемого по уголовному делу №. В отношении указанных лиц избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д. 103).

Приказом начальника депо ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено единовременное вознаграждение за преданность компании работникам, у которых право на вознаграждение наступило ДД.ММ.ГГГГ. Истцов в данном приказе не имеется (л.д. 202-207).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ помощнику машиниста тепловоза Эксплуатационного локомотивного депо Златоуст ФИО2 и машинисту тепловоза Эксплуатационного локомотивного депо Златоуст ФИО1 отменена выплата вознаграждения за преданность компании на основании справок линейного отдела полиции на станции Златоуст (до момента вступления в силу приговора или иного постановления по уголовным делам (п.11) (копия протокола заседания комиссии – л.д. 208-213).

В последующем, приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием обстоятельств, препятствующих принятию объективного решения о наличии права на выплату вознаграждения за преданность компании до разрешения уголовных дел по обвинению работников Эксплуатационного локомотивного депо Златоуст в совершении фактов хищения дизельного топлива приостановлена выплата единовременного вознаграждения за преданность компании:

помощнику машиниста тепловоза Эксплуатационного локомотивного депо Златоуст ФИО2 до момента вступления в силу приговора или иного постановления по уголовному делу №,

машинисту тепловоза Эксплуатационного локомотивного депо Златоуст ФИО1 до момента вступления в силу приговора или иного постановления по уголовному делу №.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене выплаты работникам единовременного вознаграждения за преданность компании отменен (л.д. 155-156)

Обращаясь в суд с иском о выплате ФИО2 и ФИО1 вознаграждения за преданность компании, Златоустовский транспортный прокурор ссылается на то, что в производстве ОРП (дислокация г. Златоуст) СУ Южно- Уральского ЛУ МВД России на транспорте находятся два уголовных дела по факту хищения дизельного топлива из тепловозов Депо, по которым ФИО2 является обвиняемым. Предварительное расследования по уголовным делам не окончено, в связи с чем в суде не рассматривались. Также, установлено, что Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении хищения дизельного топлива. Таким образом, в настоящее время ФИО2, ФИО1 виновными в совершении хищения имущества ОАО «РЖД» не признаны вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем работникам положены вознаграждения за преданность компании.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя СУ Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 187-188).

Так, в постановлении указано, что в ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью тайно похитили из баков локомотивов дизельное топливо, причинив ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 741 367 рублей 60 копеек без учета НДС.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела, возбужденные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соединены в одно производство с присвоением №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен по уголовному делу в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, по факту хищения дизельного топлива (л.д. 189-191).

Приговор Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено Златоустовскому транспортному прокурору Уральской транспортной прокуратуры для устранения препятствий его рассмотрения судом (л.д. 62-67).

До настоящего времени уголовное дело в отношении ФИО1 находится на стадии предварительного расследования.

Кроме того, в производстве ОРП (дислокация г. Златоуст) СУ Южно- Уральского ЛУ МВД России на транспорте находятся два уголовных дела по факту хищения дизельного топлива из тепловозов Депо, совершенным в ДД.ММ.ГГГГ, по которым ФИО2 является обвиняемым, уголовные дела объединены в одно производство ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192-201).

Из пояснений прокурора в судебном заседании следует, что дело передано на рассмотрение в Саткинский городской суд.

Из материалов дела следует, ответчиком не оспаривается, что право на выплату единовременного вознаграждения за преданность компании за период непрерывной работы продолжительностью 10 лет возникло у истцов ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно справка – л.д. 214).

При этом представитель ответчика ОАО «РЖД» ссылается на то, что истцы не лишены данной выплаты, выплата приостановлена до принятия окончательного процессуального решения по уголовным делам, впоследствии уже будет принято окончательное решение о выплате либо невыплате вознаграждения за преданность в компании.

Учитывая, что в отношении истцов возбуждены уголовные дела, в рамках которых ответчик ОАО «РЖД» был признан потерпевшим; события, по которым были возбуждены указанные уголовные дело, имели место до исполнения 10 лет непрерывной работы истцов, что следует из представленных постановлений, при этом, на основании п. 12 Положения «О выплате работникам ОАО "РЖД" единовременного вознаграждения за преданность компании» решение о выплате единовременного вознаграждения за преданность компании было приостановлено, то есть в выплате указанного вознаграждения истцам отказано не было, после принятых решений по уголовным делам ОАО «РЖД» будет рассмотрен вопрос о выплате указанного вознаграждения за преданность компании, суд полагает, что права истцов не нарушены, в связи с чем требования истцов о выплате вознаграждения за преданность компании удовлетворению не подлежат.

Кроме того, единовременное вознаграждение за преданность компании не является гарантированной выплатой, поскольку выплачивается при наличии необходимых условий и ставится в зависимость от эффективности и качества работы работника, то есть является правом, а не обязанностью работодателя. Данное вознаграждений носит стимулирующий характер, было введено ответчиком в целях обеспечения материальной заинтересованности работников в повышении эффективности и качества работы, привлечения и закрепления профессионального кадрового состава, стимулирования непрерывной трудовой деятельности работников (п. 1 Положения), в связи с чем сам факт возбуждения уголовных дел в отношении ФИО1 и ФИО2 по фактам хищений имущества ОАО «РЖД» дает ответчику основания для приостановления разрешения вопроса о выплате указанного вознаграждения истцам до вынесения окончательного процессуального решения по уголовным делам.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушения трудовых прав истцов ФИО2 и ФИО1 при рассмотрении дела со стороны ответчика установлено не было, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда тоже не имеется, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении требований Златоустовского транспортного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании вознаграждения за преданность компании, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.А. Серебрякова

Мотивированное решение составлено 25 июля 2024 года