Решение № 2-314/2024 2-314/2024~М-207/2024 М-207/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-314/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 27 » мая 2024 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Давыдове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2024 по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Армстрой» и ПапикянуОганнесуТатуловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что 15.11.2022 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Армстрой» был заключен кредитный договор № 6991Z7Y8FZAR2Q0AQ0US1Qна сумму 5000000 рублей для развития бизнеса сроком на 36 месяцев на условиях ежемесячной оплаты аннуитетными платежами в соответствии с графиком. При ненадлежащем исполнении обязательств предусмотрена неустойка. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является договор поручительства с ФИО1 № 6991Z7Y8FZAR2Q0AQ0US1QП01 от 15.11.2022 года. Ответчики свои обязательства не исполняют, допуская нарушение сроков оплаты. По состоянию на 21.03.2024 года задолженность составляет 3759400,50 рублей, в т.ч. ссудная задолженность 3578490,41 рублей, проценты за кредит 157344,68 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 17334,68 рублей и уплату процентов 6230,73 рублей. В адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате задолженности, которые не были исполнены. В связи с этим просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, каких-либо объяснений и возражений по существу иска не представили.

Исследовав представленные в обоснование иска документы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании с достоверностью установлено наличие заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО «Армстрой» кредитного договора № 6991Z7Y8FZAR2Q0AQ0US1Q от 15.11.2022 года на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования на сумму 5000000 рублей на срок 36 месяцев с даты заключения договора. Процентная ставка по кредиту составляет 16% годовых, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с установленным графиком. При несвоевременном погашении кредита или уплате процентов предусмотрена неустойка. Документ подписан простой электронной подписью заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № 6991Z7Y8FZAR2Q0AQ0US1QП01 от 15.11.2022 года с ФИО2 на условиях солидарной с заемщиком ответственности, содержание которого повторяет содержание кредитного договора. Обязательство поручителя действует с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на 3 года. Документ подписан простой электронной подписью заемщика.

Предоставление денежных средств в указанной сумме подтверждено выпиской по счету и по существу не оспаривается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег. Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно ч.3 данной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, выполнение работ, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку), которая по основаниям, предусмотренным ст.333 ГК РФ, может быть уменьшена.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Рассматриваемые договора подписаны простой электронной подписью заемщика и поручителя, что применительно к положениям ст.ст.160, 432 ч.2, 434 ч.3, 438 ч.3 ГК РФ, ст.ст.2, 5, 6 Федерального закона «Об электронной подписи» свидетельствует о соблюдении их письменной формы.

Условиями рассматриваемого кредитного договора предусмотрен возврат кредита и уплата процентов за пользование им по согласованному сторонами графику, при нарушении обязательств оплаты предусмотрена неустойка. Условия кредитного договора поручителю были известны, они фактически продублированы в договоре поручительства.

Представленные истцом доказательства подтверждают наличие со стороны заемщика нарушений обязательств по возврату денежных средств в январе, июне, ноябре 2023 года, а с января 2024 года платежи не осуществляются совсем и в марте 2024 года вся сумма вынесена на просрочку.

Ответчикам направлялось требование о досрочном погашении задолженности, сведений о его исполнении не имеется, подача настоящего иска свидетельствует об отсутствии такового.

В связи с этим требования банка о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными. Согласно представленному расчету по состоянию на 21.03.2024 года ее размер составляет 3759400,50 рублей, в т.ч. ссудная задолженность 3578490,41 рублей, проценты за кредит 157344,68 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 17334,68 рублей и уплату процентов 6230,73 рублей.

Имеющийся расчет ответчиками по существу не оспаривается и его правильность у суда сомнений не вызывает. Сведений об уменьшении предъявленной к взысканию задолженности, наличии неучтенных истцом платежей или вхождении заемщика в график платежей не представлено.

Оснований для уменьшения предъявленной к взысканию неустойки с учетом размера существующей задолженности по основному долгу и невыплаченным процентам не имеется и исходя из обстоятельств дела, продолжительности нарушения обязательств суд таковых не находит.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком, то поручитель в силу требований как закона, так и договора также должен нести за это ответственность. Оснований считать поручительство прекращенным не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Армстрой» (ИНН <***>) и ПапикянаОганнесаТатуловича (паспорт №) солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) 3759 400 рублей 50 копеек задолженность по кредитному договору № 6991Z7Y8FZAR2Q0AQ0US1Q от 15.11.2022 года, 26 997 рублей в счет возврата госпошлины. Всего 3786 397 (три миллиона семьсот восемьдесят шесть тысяч триста девяносто семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев