Решение № 2-720/2019 2-720/2019~М-502/2019 М-502/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-720/2019

Дело № 2-720/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.

с участием представителя ответчика Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, ФИО1, действующей по доверенности от 13 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.А. к Сальскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Федеральной службе судебных приставов России, третье лицо Управление ФССП России по Ростовской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.С.А. обратилась в суд с иском к Сальскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что на основании судебного приказа № 2-721/2016 от 28 октября 2016 года мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района 22 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов в отношении неё было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 20400 рублей в пользу ООО «Мираж», заключившим с ООО МФО «Актив Ростов» договор цессии от 13 сентября 2016 года. На данном заседании истец не присутствовала, так как не была уведомлена о нем, что нарушает её право быть ознакомленной с материалами дела.

В ноябре 2014 года без предъявления судебного решения, что нарушает ст.ст. 35, 49 Конституции РФ, с её счёта были списаны денежные средства в размере 41393 рубля 83 копейки. В июне 2015 года так же без судебного решения была списана сумма 25952 рубля 98 копеек. Подобные операции судебные приставы проводили неоднократно, оставляя истца без средств к существованию. По этой причине истцу пришлось обратиться в ООО МФО «Актив Ростов» с целью займа денежных средств. Договор с ООО МФО «Актив Ростов» на сумму 5000 рублей был заключен 10 ноября 2015 года. К положенному сроку, 24 ноября 2015 года, истец выплатила лишь часть денежных средств в размере 2800 рублей, так как с её банковской зарплатной карты судебные приставы без судебных документов продолжали списывать денежные средства, обнуляя счет. Действия ФССП способствовали неплатежеспособности истца, поэтому вернуть микрозайм вовремя она не смогла.

По факту незаконного списания денежных средств истец обращалась к руководителю ФССП, ФИО2, а также в прокуратуру и правоохранительные органы. Однако, нарушений российского законодательства в действиях ФССП установлено не было. После заключения между ООО МФО «Актив Ростов» и ООО «Мираж» договора цессии, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 с её зарплаты была удержана сумма в размере 21828 рублей. В это же время по исполнительному производству № от 10 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 с её банковской карты взысканы денежные средства в размере 20400 рублей.

Таким образом, в период с мая по июнь 2017 года судебным приставом - исполнителем ФИО3 дважды был взыскан один и тот же долг, в результате чего истец осталась без заработной платы.

В результате нарушения п. 3,4,5 ст. 4, п.4 ст. 81 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действиями ФССП истцу был причинен материальный ущерб в размере 45028 рублей.

Кроме того, в результате незаконных действий судебных приставов истцу причинен вред здоровью. С 2014 года ей был поставлен диагноз гипертония 2 степени, но она не имеет возможности приобретать жизненно необходимые лекарства, выписанные врачом и тонометр для регулярного измерения давления, поскольку лишена денежных средств. Из-за неплатежеспособности истец не может оплачивать услуги ЖКХ, в результате чего образовались задолженность по коммунальным платежам. Также ей приходится до сих пор возвращать денежные средства знакомым и друзьям, одолжившим ей деньги в связи со сложившейся ситуацией.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области в её пользу в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 45028 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также обязать службу судебных приставов уведомить ООО МФО «Актив Ростов» об истинной причине неисполнения ею обязательств по возврату микрозайма.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 13 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России, поскольку согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ). Кроме того, данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УФССП по Ростовской области.

Истец К. С.А. в ходе разбирательства по делу удалилась из зала судебного заседания по собственной инициативе. Ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживала, просила иск удовлетворить.

Представитель Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, действующая по доверенности, ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На исполнение в Сальский районный отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области поступили исполнительные документы:

- судебный приказ № 2-84/2017 от 02 февраля 2017 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области, на основании которого в отношении К.С.А. возбуждено исполнительное производство № от 19 мая 2017 года о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 100521,62 рублей в пользу ООО «Газпроммежрегионгаз г. Ростов-на-Дону»;

- постановление Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области № от 25 октября 2017 года о взыскании с К.С.А. в пользу налогового органа задолженности по налоговым платежам в размере 39917,38 рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от 07 ноября 2017 года;

- судебный приказ № 2-1457/2017 от 25 июля 2017 года, выданный мировым судьёй судебным участком № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с К.С.А. в пользу ООО "Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ" задолженности в размере 32326,25 рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от 23 мая 2018 года (с 01 августа 2018 года в связи с изменением взыскателя - ООО «Турсервис ЮГ»).

- постановление Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области № от 28 июня 2018 года, на основании которого в отношении К.С.А. возбуждено исполнительное производство № от 05 июля 2018 года о взыскании задолженности по налоговым платежам в размере 28098,47 рублей в пользу Межрайонной ИФНС № 16 по Ростовской области.

В рамках исполнительных производств направлены запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности на имущество и в банки г. Сальска и Сальского района Ростовской области, в частности: ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району, Сальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ОАО «Россельхозбанк», Юго-Западный ОАО Сбербанка России, Сальский филиал ОАО «Восточный экспресс», ДО в г. Сальске ОАО КБ «Центр-инвест», ГУ УПФР по Ростовской области.

Согласно сведениям, полученным от ПАО «Сбербанк России» на имя должника открыт счёт в связи с чем, 11 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, которое направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 9 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (утв. Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 25 января 2008 г. № 11/15-н), а также в связи с отсутствием сведений о назначении денежных средств, поступающих на счет, открытый на имя истца, денежные средства, списанные со счета должника, поступившие на депозитный счет Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, перечислены взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель не располагает сведениями о назначении денежных средств находящихся на счете должника, а также поступающих на депозитный счет подразделения посредством списания денежных средств со счетов должника. Указанные сведения предоставляются должником самостоятельно.

Сведений подтверждающих назначение денежных средств, поступающих на счет К. С.А., должником предоставлено не было.

По состоянию на 27 мая 2019 года остаток долга по исполнительному производству № составляет 53086,94 рублей, остаток по исполнительскому сбору составляет 7036,51 рублей; остаток долга по исполнительному производству № составляет 1619,23 рублей, остаток по исполнительскому сбору составляет 4525,68 рублей; остаток исполнительского сбора по исполнительному производству № составляет 1966,89 рублей.

Материалы исполнительного производства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, указанными действиями судебного пристава-исполнителя права К. С.А. нарушены не были.

На основании вышеизложенного, представитель ответчика просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, ФССП России, и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП по Ростовской области, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено распиской представителя (л.д.39), в назначенное судом время представитель не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФССП России и УФССП по Ростовской области.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав доводы участников процесса, судом установлено следующее.

В ст. 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п.80).

Согласно пункту 81 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп.1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от 11 марта 2017 года в отношении К.С.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 20400 рублей в пользу взыскателя ООО «Мираж» на основании судебного приказа № 2-721/2016 от 28 октября 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Сальского судебного района (л.д.112).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 7 части 1 указанной статьи в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, обращать взыскание на заработную плату.

В рамках исполнительного производства № исполнительный лист направлен по месту работы К.С.А. для ежемесячного удержания из заработной платы.

Согласно сведениям ГБПОУ РО «СККПЛ» от 15 мая 2019 года № за период работы с 01 сентября 2014 года по настоящее время в счет погашения долга по исполнительному производству № произведено удержаний из заработной платы К. С.А. на общую сумму 21828 рублей, в том числе: в мае 2017 года в размере 6542 рубля 81 копейку, в июне 2017 года в размере 15284 рубля 99 копеек (л.д.9,42). Данное обстоятельство также подтверждено расчетными листками за май 2017 года и за июнь 2017 года (л.д.59).

Согласно информационному письму ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в рамках исполнительного производства № были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на принадлежащие должнику денежные средства, размещенные на счете №, открытом на имя К. С.А. в ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 на общую сумму 20400 рублей (л.д.7).

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № от 11 марта 2017 года по состоянию на 24 мая 2019 года следует, что из взысканной с должника суммы в размере 21894 рубля 44 копейки, перечислено взыскателю 20400 рублей, уплачен исполнительский сбор в размере 1428 рублей, возвращено должнику 66 рублей 44 копейки (л.д.114-115).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела от 30 июня 2017 года исполнительное производство № окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.116).

Остальные денежные средства, удержанные из дохода истца по месту работы, а также списанные банком в связи с исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, перечисленные на депозитный счет Сальского отдела судебных приставов, распределены и перечислены взыскателям в счет погашения задолженности по иным исполнительным производствам, возбужденным в отношении истца.

Так, судом установлено, что в отношении К.С.А.:

- постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от 07 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по налогам в размере 4973 рубля 64 копейки в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области (л.д.68-70);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от 04 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по налогам в размере 151426 рублей 05 копеек в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области (л.д.76-78);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от 19 мая 2017 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности за потребленный природный газ в размере 100521 рубль 62 копейки в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (л.д.91-93);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от 03 апреля 2014 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 38685 рублей 82 копейки в пользу УПФР в г. Сальске и Сальском районе (л.д.117-118);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от 05 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по налогам в размере 28098 рублей 47 копеек в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области (л.д.123-125);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от 07 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по налогам в размере 8741 рубля 97 копеек в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области (л.д.138-140);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от 18 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей в пользу Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области (л.д.146-147);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от 23 мая 2018 года на основании судебного приказа № 2-1457/2017 от 25 июля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 32326 рублей 25 копеек в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» (л.д.149);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от 13 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по налогам в размере 6778 рублей 86 копеек в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области (л.д.161);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от 07 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по налогам в размере 39917 рублей 38 копеек в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области (л.д.171);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от 16 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по налогам в размере 34118 рублей 67 копеек в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области (л.д.191);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от 17 июля 2015 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 5481 рубль 46 копеек в пользу УПФР в г. Сальске и Сальском районе (л.д.198);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от 01 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере 5967 рублей 95 копеек в пользу Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области (л.д.202);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от 24 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере 1966 рублей 89 копеек в пользу Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области (л.д.204);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от 28 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере 2794 рубля 22 копейки в пользу Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области (л.д.206).

Кроме этого, из материалов дела следует, что ранее в отношении К.С.А. были возбуждены исполнительные производства:

№ - о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 12393 рубля 84 копейки в пользу УПФР в г. Сальске и Сальском районе;

№ - о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 578 рублей 10 копеек в пользу УПФР в г. Сальске и Сальском районе;

№ - о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 4873 рубля 74 копейки в пользу УПФР в г. Сальске и Сальском районе, что подтверждено скриншотами (л.д.211,213,215), которые окончены фактическим исполнением, а исполнительные производства уничтожены в соответствии с приказом № 682 от 10 декабря 2010 года «Об учреждении инструкции по делопроизводству в ФССП» (л.д.212,214,216).

Судом установлено, что в рамках исполнительных производств: № обращено взыскание на заработную плату, в связи с чем, за период с 2015 года по настоящее время произведено удержаний на общую сумму 111896 рублей 99 копейки, что подтверждено справкой ГБПОУ РО «СККПЛ» от 15 мая 2019 года № 56 (л.д.42).

С учетом полученных сведений из Ростовского отделения № 5221 ПАО «Сбербанк России» на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках перечисленных выше исполнительных производств с лицевых счетов К. С.А.: № и № списано денежных средств на общую сумму 33555 рублей 19 копеек, которые перечислены на депозитный счёт Сальского районного отдела судебных приставов, а в последующем судебным приставом-исполнителем распределены между взыскателями и перечислены последним.

Согласно уведомлениям Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области:

- от 30 января 2018 года № в рамках исполнительного производства № по документу «Акт органа, осуществляющего контрольные функции» задолженность должника уменьшена на сумму 567 рублей 46 копеек (л.д.73);

- от 11 сентября 2018 года № в рамках исполнительного производства № по документу «Акт органа, осуществляющего контрольные функции» задолженность должника уменьшена на сумму 1858 рублей 99 копеек (л.д.79);

- от 30 августа 2018 года № в рамках исполнительного производства № по документу «Акт органа, осуществляющего контрольные функции» задолженность должника уменьшена на сумму 3955 рублей 86 копеек (л.д.82);

- от 25 мая 2018 года № в рамках исполнительного производства № по документу «Акт органа, осуществляющего контрольные функции» задолженность должника уменьшена на сумму 144979 рублей 77 копеек (л.д.85);

- от 24 сентября 2018 года № в рамках исполнительного производства № по документу «Акт органа, осуществляющего контрольные функции» задолженность должника уменьшена на сумму 8038 рублей 06 копеек (л.д.141);

- от 17 сентября 2018 года № в рамках исполнительного производства № по документу «Акт органа, осуществляющего контрольные функции» задолженность должника уменьшена на сумму 3264 рубля 17 копеек (л.д.164);

- от 30 августа 2018 года № в рамках исполнительного производства № по документу «Акт органа, осуществляющего контрольные функции» задолженность должника уменьшена на сумму 3364 рубля 15 копеек (л.д.166);

- от 30 августа 2018 года № в рамках исполнительного производства № по документу «Акт органа, осуществляющего контрольные функции» задолженность должника уменьшена на сумму 11153 рубля 65 копеек (л.д.174);

- от 25 мая 2018 года № в рамках исполнительного производства № по документу «Акт органа, осуществляющего контрольные функции» задолженность должника уменьшена на сумму 17095 рублей 80 копеек (л.д.176);

- от 12 сентября 2018 года № в рамках исполнительного производства № по документу «Акт органа, осуществляющего контрольные функции» задолженность должника уменьшена на сумму 6942 рубля 83 копейки (л.д.178);

- от 30 января 2018 года № в рамках исполнительного производства № по документу «Акт органа, осуществляющего контрольные функции» задолженность должника уменьшена на сумму 642 рубля 01 копейку (л.д.180).

С учетом вышеизложенного по состоянию на сегодняшний день в отношении должника, К.С.А., окончены фактическим исполнением следующие исполнительные производства:

№, что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела от 08 июня 2018 года (л.д.75);

№, что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела от 29 ноября 2018 года (л.д.90);

№, что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела от 30 июня 2017 года (л.д.116);

№, что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела от 20 января 2015 года (л.д.122);

№ что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела от 20 мая 2019 года (л.д.136);

№, что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела от 21 ноября 2018 года (л.д.145);

№, что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела от 27 июня 2018 года (л.д.148);

№, что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела от 21 ноября 2018 года (л.д.170);

№, что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела от 27 февраля 2019 года (л.д.189);

№, что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела от 20 июля 2016 года (л.д.201).

Из письменных возражений ответчика следует, что по состоянию на сегодняшний день на исполнении в Сальском районном отделе судебных приставов УФССП по Ростовской области в отношении К.С.А. находятся следующие исполнительные производства:

№, задолженность по состоянию на 27 мая 2019 года с учетом исполнительского сбора составляет – 60123 рубля 45 копеек;

№, задолженность по состоянию на 27 мая 2019 года с учетом исполнительского сбора составляет – 2262 рубля 84 копейки;

№, задолженность по состоянию на 27 мая 2019 года составляет – 17440 рублей 27 копеек;

№, задолженность по исполнительскому сбору по состоянию на 27 мая 2019 года составляет – 5967 рублей 95 копеек;

№, задолженность по исполнительскому сбору по состоянию на 27 мая 2019 года составляет – 1966 рублей 89 копеек;

№, задолженность по исполнительскому сбору по состоянию на 27 мая 2019 года составляет – 2794 рубля 22 копейки (л.д.63-65).

Данное обстоятельство подтверждается сведениями о движении денежных средств на депозитном счете Сальского районного отдела судебных приставов в отношении должника К. С.А. (л.д.209-210).

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий судебных приставов-исполнителей Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области. Денежные средства, удержанные из доходов истца по месту работы, а также взысканные банком, в связи с исполнением постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, поступившие на депозитный счет Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, с учетом требований пункта 3 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были распределены между взыскателями в порядке очередности и перечислены на их счета.

Кроме того, судом установлено, что ранее истец обращалась в суд с административным иском к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела УФССП по РО ФИО3, Сальскому районному отделу УФССП по РО, Управлению ФССП по РО о признании незаконным действий судебного пристава. В обоснование указывала на то, что 19 мая 2017 года судебным приставом возбуждено исполнительное производство о взыскании с неё в пользу ООО «Мираж» денежных средств в сумме 20400 рублей. В ходе исполнения судебный пристав обратила взыскание на заработную плату, и на денежные средства в банке. В результате чего, произошло двойное удержание денежных средств, в частности и бухгалтерия взыскала 20400 рублей, и такая же сумма списана с зарплатной карты. В связи с чем, просит суд признать действия судебного пристава по взысканию 20400 рублей по исполнительному производству № от 19 мая 2017 года незаконным и обязать устранить нарушения в полном объеме.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 31 октября 2017 года по административному делу № 2а–1592/17 административному истцу отказано в удовлетворении административного иска в полном объеме (л.д.66-67). Решение вступило в законную силу.

Более того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно п. 10 постановлений о возбуждении исполнительных производств должник, К. С.А., обязана была сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится начисление заработной платы, а также предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. Однако данное требование истцом не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностные лица Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по РО действовали в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставов", Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а потому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Установив факт отсутствия нарушений ответчиком прав истца, суд с учетом вышеприведенных норм права полагает отказать истцу во взыскании в его пользу и компенсации морального вреда.

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований К.С.А. к Сальскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Федеральной службе судебных приставов России, третье лицо Управление ФССП России по Ростовской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2019 года.