Решение № 2-607/2019 2-607/2019~М-595/2019 М-595/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-607/2019

Дело № 2-607/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 августа 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителя, признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным п. 10 договора страхования № от 19.08.2016, взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового взноса в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4900 рублей, штраф в размере 560 % от взысканной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что 19.08.2016 между ней (далее - Заемщик) и ООО «СК «РГС-Жизнь» (ООО СК «РГС- Жизнь» было переименовано в ООО «СК «Капитал Лайф Страхование Жизни») был заключен Договор страхования № по страховой программе «Семейные ценности». Срок программы — 10 лет. Ежегодный взнос — 25 000 руб.

В соответствии с Полисными условиями страхования Договора страхования может быть расторгнут досрочно по инициативе Страхователя. В данном случае Страховщик выплачивает Страхователю выкупную сумму, рассчитанную Страховщиком в пределах страхового резерва, действующего на момент расторжения Договора страхования. Однако, ни в Страховом полисе, ни в Полисных условиях страхования не указан порядок формирования резервного фонда, а также порядок расчета выкупной суммы и факторы, влияющие на данный расчет.

В данном случае ей не была предоставлена достаточная и достоверная информация относительно условий страхования, а именно последствий расторжения договора страхования. Ею в адрес Ответчика была направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора с требованиями о расторжении Договора страхования и возврате оплаченной суммы страхового взноса. Данная претензия была проигнорирована Ответчиком.

При заключении Договора страхования Ответчиком были предоставлены Полисные условия страхования. В соответствии с Полисными условиями Договор страхования может быть расторгнут по инициативе Страхователя.

Согласно п. 10 Договора страхования при расторжении Договора страхования Страхователю выплачивается Выкупная сумма. Размер выкупной суммы, рассчитанный Страховщиком в пределах сформированного страхового резерва, действующий на момент расторжения Договора страхования, указывается в Полисе.

В соответствии с таблицей выкупных сумм размер выкупной суммы первый года равен нулю. Данное условие Страхового полиса является недействительным.

Между ней и ответчиком был заключен Договор страхования № по страховой программе «Семейные ценности», неотъемлемой частью которого являются Полисные условия по данной программе.

В данном случае ей были предоставлены Договор страхования и Полисные условия страхования, в которых разъясняется возможность Страхователя расторгнуть Договор страхования по своей инициативе. Согласно п. 10 Договора страхования при расторжении Договора страхования Страхователю выплачивается Выкупная сумма. Размер выкупной суммы, рассчитанный Страховщиком в пределах сформированного страхового резерва, действующий на момент расторжения Договора страхования, указывается в Полисе. В соответствии с таблицей выкупных сумм размер выкупной суммы первый год равен нулю. Данное условие Страхового полиса является недействительным в виду следующего.

Полисные условия страхования, выданные истцу, также содержат указание на выплату выкупной суммы Страхователю при расторжении Договора страхования по его инициативе. Однако, ни Страховой полис, подтверждающий заключение договора страхования, ни Полисные условия страхования, предусматривая право страхователя на досрочное расторжение договора с условием в два года, в течение которого размер выкупной суммы равен нулю, получением выкупной суммы в процентном отношении к сформированному страховому резерву, не содержат сведений о порядке формирования такого резерва, и, следовательно, способа определения размера выкупной суммы. Кроме того, в Страховом полисе и Полисных условиях страхования не содержится отсылок к другим нормативным актам, содержащим порядок расчетов резервного фонда, а также выкупной суммы. Ни один из выданных истцу документов не содержит сведений о порядке формирования страхового резерва, не содержит методики расчета выкупной суммы.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, она при заключении договора не обладала полной и достаточной информацией, позволяющей оценить последствия совершения тех или иных юридически значимых действиях, касающихся исполнения и прекращения договора, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 вправе потребовать от страховщика возврата уплаченной суммы. Предоставленные ей при заключении договора документы не содержат сведений о порядке формирования страхового резерва и соответственно расчета выкупной суммы. Пакет документов по страхованию не содержит доказательств того, что ей были вручены как того требуют п. п. 1,2 ст. 943 ГК РФ правила и положения о порядке формирования страхового резерва и соответственно расчета выкупной суммы.

Таким образом, ей порядок расчета формируемого страхового резерва при заключении договора страхования не разъяснялся, она была введена в заблуждение относительно сумм страховых выплат, выкупной суммы, формирования резервного фонда, а также доходности от данного договора. В данном случае было нарушено ее право на получение полной и достоверной информации относительно существенных условий договора страхования, а также порядка и последствий его досрочного расторжения, в связи с чем, п. 10 Страхового полиса в части установления в первые два года размера выкупной суммы равным нулю является недействительным в силу закона, а страховой взнос в размере 25 000 руб. 00 коп. подлежит возврату.

Ею в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора страхования и выплате суммы страхового взноса, так как Страхователь при заключении договора страхования был введен в заблуждение относительно существенных условий Договора страхования. Однако Ответчиком данная претензия была проигнорирована, сумма страхового взноса не была возвращена. Отказом от удовлетворения требования истца Ответчик нарушает его права, как потребителя, на отказ от услуги, предусмотренный ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данная услуга является добровольной.

Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. Также просит взыскать понесенные расходы по оплате юридических услуг, штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим способом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.8 т.1).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК Капитал Лайф Страхование Жизни» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, способом, предусмотренным ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ - путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети «Интернет» (л.д. 54 т. 2), при этом суд располагает доказательствами того, что ООО «СК Капитал Лайф Страхование Жизни» надлежащим образом извещено о времени и месте первой назначенной по делу досудебной подготовки (л.д. 55 т. 2).

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 05.09.20118, выданной сроком по --.--.----., направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, также просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 59-63 т. 1).

В отзыве указал, что договор страхования подписан сторонами, волеизъявление на заключение договора страхования страхователь сделал, в заявлении на страхование истец просил страховщика заключить с ним договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Семейный ценности». Страховщик заключать договор страхования Страхователя не понуждал, заключение договора страхования Страхователю не навязывал. Вся достоверная и полная информация при заключении договора страхования была доведена до Страхователя при заключении договора страхования. Программа страхования, на условиях которой заключен договор страхования, а также полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности были вручены Страхователю, что подтверждается его подписью в договоре страхования.

При заключении договора страхования между Страхователем и Страховщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Таким образом, договор страхования № от 19.08.2016 отвечает всем существенным условиям договора страхования и не может быть признан незаключенным.

Ссылка истца, на тот факт, что ответчик обязан ознакомить истца с положениями о формировании страхового резерва основана на неправильном толковании норм права. Порядок формирования страхового резерва, регламентирован подзаконными актами, прозрачен и доступен для граждан. Обязанность ознакамливать под подпись с Положениями о формировании страховых резервов у страховщиков отсутствует, такая обязанность законодательством не предусмотрена, а равно, как и обязанности страховщиков публиковать Положения (новые редакции Положений) и Приказы об утверждении указанных Положений (новых редакций Положений) в средствах массовой информации.

Таким образом, ответчиком не нарушен Закон о защите прав потребителей, доведена достоверная, полная информация, связанная с последствиями досрочного расторжения договора страхования, о чем имеется подпись истца во всех документах.

То обстоятельство, что расчет выкупной суммы производится исходя из сформированного страховщиком страхового резерва, порядок формирования страховых резервов по страхованию жизни, является информацией, основанной на положениях законодательства и является общедоступной, а незнание и непонимание закона не освобождает лицо от наступивших в результате этого последствий, а именно: несоответствие ожидаемого размера выкупной суммы с фактическим установленным размером.

Истец имел возможность отказаться от договора страхования в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора страхования. Договором страхования № от 19.08.2016 в разделе досрочное расторжение договора предусмотрена возможность отказа от договора страхования.

В случае признания недействительным настоящего Договора страхования вследствие письменного отказа Страхователя от Договора страхования в течение первых десяти рабочих дней с даты начала его действия, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату Страхователю в полном объеме в течение 10 рабочих дней со дня получения Страховщиком письменного заявления от Страхователя об отказе от Договора страхования, а Страховщик не несет ответственности по страховым случаям, произошедшим в период от даты начала действия Договора страхования до даты отказа Страхователя от Договора страхования. Однако каких-либо письменных заявлений в адрес страховщика, в течение 10 рабочих дней с заключения договора страхования не поступало. Договор страхования прекращен в связи с неуплатой очередного взноса.

Очередной страховой взнос должен был быть уплачен страхователем не позднее 19.10.2018, однако денежные средства в размере 25 000 рублей не поступили в связи с чем, страховщик досрочно прекратил договор страхования с 20.08.2017.

Поскольку договор был оплачен страховыми взносами только за один год выкупная сумма по нему не сформирована. Таким образом, никаких оснований для выплаты нет.

Также не согласны с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате юридических услуг.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из положений ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено или по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Судом установлено, что 19.08.2019 между ФИО1 и ПАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей под 16,5 % годовых на срок 72 месяца с даты его выдачи (л.д. 19-22 т. 1).

Также, 19.08.2019 ФИО1 заключила договор страхования с ООО «СК Капитал Лайф Страхование Жизни» (ранее - ООО «СК «РГС-Жизнь») по программе «Семейные ценности» №, где страховыми случаями признавались дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования, смерть застрахованного лица при определенных в полисе условиях, первичное установление инвалидности I группы, определен страховой взнос в размере 25000 руб., периодичность оплаты страховой премии ежегодно, период уплаты взносов: с 20.08.2016 по 19.08.2026. Договор страхования вступает в силу со дня, следующего за датой его направления страхователю (дата начала действия договора страхования), при условии уплаты первого страхового взноса не позднее пяти рабочих дней с даты начала действия договора страхования. Взнос по договору уплачивается не позднее 20.08 каждого полисного года в течение периода уплаты взносов.

Согласно п. 10 договора страхования, договор страхования может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению Страхователя, и по нему будет возвращена выкупная сумма в определенном размере от суммы уплаченных страховых взносов по Договору страхования, если Договор действовал не менее одного года и был оплачен страховыми взносами более, чем за один год. К программе страхования приложена «Таблица гарантированных выкупных сумм», в которой указан размер гарантированной выкупной суммы по договору страхования.

19.08.2016 ФИО1 была оплачена страховая сумма в размере 25 000 рублей согласно платежному поручению № (л.д. 37 т.1), приходному кассовому ордеру (л.д. 38).

25.06.2019 ФИО1 направила ответчику претензию, в которой просила расторгнуть договор страхования № от 19.08.2016, возвратить сумму страхового взноса в размере 25 000 рублей (л.д. 13-16 т. 1).

Претензия ответчиком была получена 03.07.2019 (л.д.10 т. 2), согласно ответа на претензию, ответчиком указано, что договор страхования оплачен истцом до 19.08.2017, включительно. В связи с отсутствием оплаты до 20.08.2017 очередного взноса в размере 25 000 рублей, действие договора прекращено с 20.08.2017. Также в ответе указано, что по условиям программы страхования, на условиях которой заключен договор, он может быть досрочно расторгнут и по нему выплачивается выкупная сумма в определенном размере от суммы уплаченных страховых взносов в случае, если договор действовал не менее одного года и был оплачен страховыми взносами более, чем за один год. В связи с тем, что на дату расторжения договора, данные условия не соблюдены, выкупная сумма равна нулю (л.д. 38-39 т. 2).

Согласно справке о погашении задолженности от 12.07.2018, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от 19.08.2016 исполнила, погасив кредит в полном объеме (л.д. 39 т. 1), что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 40-54 т. 1).

Истица обращается в суд с иском о взыскании страхового взноса суммы, при этом ссылается на нарушение ответчиком ее прав как потребителя, указывает, что ответчиком была нарушена ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», т.к. истцу не было предоставлено документов, в которых содержались бы сведения о порядке формирования страхового резерва, а также отсутствует методика расчета выкупной суммы, т.е. ей, как потребителю не была предоставлена полная информация о заключаемом договоре.

Однако из представленных суду доказательств доводы истца своего подтверждения не нашли.

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истица не оспаривала, что договор страхования ею был подписан, а также то, что страховой взнос она оплатила 19.08.2016 в размере 25000 рублей, более страховых взносов она не производила.

Согласно заключенному договору, ФИО1 условия договора страхования и Программы страхования «Семейные ценности» прочитала, они ей были понятны, она с ними согласилась, и уплатой первого страхового взноса подтвердила свое намерение заключить договор страхования на указанных условиях, а также то, что настоящий договор страхования, программу страхования «Семейные ценности», включая таблицу гарантированных выкупных сумм, страхователь получил.

Согласно программе страхования «Семейный ценности», договор страхования может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению Страхователя, если Договор страхования действовал не менее одного года и был оплачен страховыми взносами более, чем за один год, то по нему выплачивается покупная сумма в определенном проценте от суммы, уплаченных страховых взносов. Выкупная сумма подлежит выплате в размере, указанном в прилагающийся к программе страхования «Таблице гарантированных выкупных сумм» в зависимости от срока действия договора страхования на дату расторжения.

Согласно Таблице гарантированных выкупных сумм, гарантированный размер выкупной суммы в проценте от уплаченных страховых взносов в период первого года действия договора составляет 0 %. (л.д. 36 т. 1).

Из содержания договора страхования и Программы страхования «Семейные ценности» усматривается, что таблица гарантированных выкупных сумм была вручена истице при заключении договора страхования, что также подтверждается тем, что данные документы представлены и самой истицей в материалы гражданского дела.

Судом установлено, что договор страхования заключен на добровольной основе, истица, действуя по своему усмотрению, обратилась к ответчику с заявлением о страховании жизни, добровольно приняла решение о выборе риска страхования, размере страховой суммы, на основании обращения истца между сторонами договора было достигнуто соглашение по условиям страхования, истице был вручен страховой полис, Программа страхования, таблица выкупных сумм, с указанными условиями истица согласилась, оспариваемые условия страхования не ущемляют права истца, как потребителя, при этом каких-либо несоответствий договора страхования положениям ст.ст. 10, 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено не было.

Доводы ФИО1 о том, что ей не разъяснялся порядок расчета формируемого страхового резерва при заключении договора страхования, что она была введена в заблуждение относительно сумм страховых выплат, выкупной цены, формирования резервного фонда, в связи с чем, было нарушено право истца на получение полной и достоверной информации относительно существенных условий договора страхования, а также порядка и последствий его досрочного расторжения, суд находит несостоятельными, не основанными на обстоятельствах, установленных по делу судом.

Как следует из договора страхования (полиса), договор был вручен истице со всеми приложениями, в том числе с полисными условиями по программе страхования, таблицей гарантированных сумм по программе страхования. Кроме того, при заключении договора страхования П. была ознакомлена со всеми условиями, в том числе о порядке расторжения договора, имела возможность отказаться от заключения такого договора, а страховщик исполнил обязательства, в том числе выдал истцу полисные условия и иные приложения к договору.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала.

Отказ от договора страхования предусмотрен и Программой страхования «Семейные ценности».

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ возврат страховой премии возможен, если это предусмотрено договором страхования жизни либо правилами страхования.

По общему правилу при заключении договора страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии. Данное условие предполагается как обязательное в случае отказа от договора в течение 5 дней, а с 01.01.2018 в течение 14 календарных дней со дня его заключения (или более длительного срока - по решению страховой компании) при условии, что в этот срок не произошел страховой случай (п. п. 1, 2 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У).

Если страхователь отказался в установленный срок, но до даты начала действия договора страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме. Если страхователь отказался от договора в указанный срок, но после начала действия страхования, то страховая компания вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора (п. п. 5, 6 Указания).

При таких обстоятельствах в силу закона у ответчика ООО «СК Капитал Лайф Страхование Жизни» после получения претензии истицы в июле 2019 года имелись законные основания не возвращать уплаченную страховую премию, учитывая также и то, что страхователь с заявлением о расторжении действующего договора страхования и возврате страховой премии к страховщику в установленный законом и договором срок не обращалась.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 26.07.2017, действующей на момент заключения договора) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" для обеспечения исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию страховщики на основании актуарных расчетов определяют выраженную в денежной форме величину страховых резервов (формируют страховые резервы) и обеспечивают их активами (средствами страховых резервов). Средств страховых резервов должно быть достаточно для исполнения обязательств страховщиков по осуществлению предстоящих страховых выплат по договорам страхования, сострахования, по перестрахованию, взаимному страхованию и исполнения иных действий по обслуживанию указанных обязательств.

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 26.07.2017, действующей на момент заключения договора) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" формирование страховых резервов осуществляется страховщиками в соответствии с правилами формирования страховых резервов, которые утверждаются органом страхового надзора.

Порядок формирования страховых резервов был установлен приказом Минфина РФ от 09 апреля 2009 г. N 32н «Об утверждении порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни», действующим на дату заключения договора страхования, в настоящее время утратившим силу в связи с изданием Приказа Минфина России от 19.01.2017 N 6н.

Указание истицы на непредоставление ей в нарушение ст. 10 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" полной и достоверной информации об условиях страхования является несостоятельным, так как истица была ознакомлена с Программой страхования, ее получила под роспись, при этом порядок расчета формируемого страхового резерва предусмотрен ст. 26 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Приказом Минфина России от 09.04.2009 N 32н, являющимися общедоступными для ознакомления документами, опубликованными в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требования о признании недействительным договора страхования в части и взыскании уплаченного страхового взноса.

В связи с тем, что в удовлетворении основных исковых требований суд отказывает, отсутствуют основания для удовлетворения производных от них требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.11,12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителя, признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019.

Судья М.В. Векессер