Апелляционное определение № 21687/2025 33-11865/2026 Ж-11533/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья 1-ой инстанции: Загурский В.С. Дело № 33-11865/26

УИД 77RS0002-02-2024-021067-32


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Леоновой С.В., Абалакина А.Р.,

при помощнике судьи Баринове А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И.

гражданское дело № 2 1687/2025 по исковому заявлению Московско-Рязанского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ОАО «РЖД» о признании самовольной постройкой, обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя ОАО «РЖД» - ФИО1, на решение Басманного районного суда города Москвы от 16 июня 2025 года, которым постановлено:

признать бетонный забор, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: ... расположенный по адресу: г.Москва, от адрес, до здания по адресу: адрес самовольной постройкой.

Обязать ОАО «РЖД» поставить на баланс бетонный забор, находящийся на земельных участках с кадастровыми номерами: ... расположенный по адресу: г.Москва, от адрес, до здания по адресу: адрес и выполнить ремонтные работы по его восстановлению.

УСТАНОВИЛА:

Московско-Рязанский транспортный прокурор обратился в суд с иском с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» об обязании совершить определенные действия, ссылаясь на нарушение федерального законодательства со стороны ответчика.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 16 июня 2025 года иск Московско-Рязанского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО «Российские железные дороги» выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» - ФИО2 явилась; апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии представитель прокуратуры – Сергеенкова О.А. явилась; апелляционную жалобу не признала.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Московско-Рязанской транспортной прокуратурой в связи с поступившим обращением гражданина, проведена проверка исполнения Московско-Рязанской дистанцией пути Московской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В ходе проверки установлено, что на земельных участках в полосе отвода Московско-Рязанской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» с кадастровыми номерами ... по адресу: г. Москва, от адрес, до здания по адресу: адрес расположен бетонный забор, протяженностью 106 метров, находящийся в неудовлетворительном состоянии, в частности выявлены обрушенные бетонные плиты, с связи с чем имеется беспрепятственный выход к железнодорожным путям. В 75 метрах от указанного места обрушения забора расположен адрес МЦД-3.

Таким образом, с позиции истца бездействие ОАО «РЖД» способствует незаконному проникновению неустановленных лиц на железнодорожные пути, что может повлечь наступление неблагоприятных последствий в виде травмирований, в том числе смертельных.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о выходе, составленной старшим помощником прокурора Сергеенковой О.А. 25 февраля 2025 года, согласно которой в период времени с 10 час. 45 мин. до 10 час. 55 мин. осуществлен осмотр бетонного забора, расположенного вблизи железнодорожных путей, ведущих к о.п. Митьково, адресный ориентир - от адрес до здания, расположенного по адресу адрес, произведена фотофиксация. Вышеназванный бетонный забор, находится в неудовлетворительном состоянии, в частности выявлены обрушенные бетонные плиты и частичное их отсутствие, имеется беспрепятственный проход к железнодорожным путям,

Данное сооружение квалифицировано истцом как самовольная постройка. Доказательств того, что размещение указанной постройки относится к объектам железнодорожного транспорта суду не предоставлено.

В связи с допущенными нарушениями, по результатам проведенной проверки 17 октября 2024 года прокуратурой в адрес руководителя Московско-Рязанской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» внесено представление, до настоящего времени нарушения не устранены.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 19 марта 2025 года № 16-748/2025 установлено, что 17 марта 2025 года специалистом Управления осуществлен выезд с целью установить земельный участок, на котором расположен объект спора - бетонный забор. Согласно проведенному осмотру территории, обмеру, с использованием лазерного дальномера Leica DISTO D510 заводской № ... и анализу ортофотоснимков установлено, что бетонный забор частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003026:7 и на земельном участке с кадастровым номером ...

Из ответа Департамента городского имущества города Москвы на запрос прокуратуры от 26 февраля 2025 года ... о предоставлении информации в отношении объекта, расположенного на земельном участке с адресным ориентиром: от адрес до здания, расположенного по адресу адрес установлено, что информация о балансодержателе бетонного забора, протяженностью 106 м, расположенного по указанному адресному ориентиру, в Департаменте отсутствует. Железнодорожные пути вблизи данной территории расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003026:7 с адресным ориентиром: Рязанское направление железной дороги участок № 4, который находится в собственности Российской Федерации.

Из ответа Департамента городского имущества города Москвы от 3 марта 2025 года на запрос Басманного районного суда города Москвы от 26 февраля 2025 года № 2-1687/2025 установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером ... и адресным ориентиром: Рязанское направление железной дороги участок № 4 (ВАО) оформлено право собственности Российской Федерации (запись о государственной регистрации от 07.07.2022). Согласно информационным ресурсам Департамента, указанный земельный участок ранее был передан ОАО «Российские железные дороги» на основании распоряжения от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/сумма для эксплуатации и развития железных дорог. Информация о балансодержателе бетонного забора, протяженностью 106 м, расположенного вблизи железнодорожных путей, ведущих к о.п. Митьково, адресный ориентир - от адрес до здания, расположенного по адресу адрес, отсутствует.

Земельный участок с кадастровым номером ... площадью 40,83079 га, находящийся по адресу: адрес, Рязанское направление Московской железной дороги на основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации № Д-30/157-з от 19 сентября 2008 года передан в аренду ОАО «РЖД» для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта.

Земельный участок с кадастровым номером ... площадью 4,66015 га, находящийся по адресу: адрес, Рязанское направление Московской железной дороги на основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации № Д-30/198-з от 21 ноября 2008 года передан в аренду ОАО «РЖД» для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 4.4.1 указанных договоров аренды, ОАО «РЖД» обязано использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Как следует из пункта 4.4.4 указанных договоров аренды, в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов железнодорожного транспорта арендатор обязан соблюдать требования предъявляемые к содержанию и использованию земельного участка, a именно соблюдать требования градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и иных правил и нормативов, содержать участок способами, которые не должны наносить ущерб участку как природному объекту.

Из материалов дела следует, что указанный объект находится в непосредственной близости от железнодорожных путей, что является нарушением требований действующего законодательства, угрожает безопасности движения, следовательно, нарушает права неопределенного круга лиц - пользователей услуг железнодорожного транспорта и влияет на безопасность оказываемых услуг.

Выявленные прокуратурой нарушения со стороны ОАО «Российские железные дороги» ничем по существу объективно опровергнуты не были; означенные нарушения в добровольном порядке ОАО «Российские железные дороги» также устранены не были.

Соответственно, суд по правилам ст. 2, 4, 8 Федерального закона "О транспортной безопасности", ст.1 Федерального закона № 17-ФЗ от 10 января 2003 года «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» и с учетом нормативных правовых предписаний, приведенных в постановлении Правительства РФ от 29.04.2006 № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором в интересах неопределенного круга лиц исковых требований, признав их основанными на фактических обстоятельствах настоящего дела и требованиях закона.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде 1-ой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном постановлении, правильно признаны необоснованными. Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом 1-ой инстанции норм права.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 16 июня 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24.03.2026г.

Председательствующий

Судьи

...