Решение № 2-312/2018 2-312/2018~М-303/2018 М-303/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 2-312/2018

Дело № 2-312/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское «12» октября 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.

при секретаре Жамьяновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 600 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других платежей в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии п. 4 кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составляет 16,50 % годовых. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, и договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1. Предметом договора ипотеки является: здание магазина, торгового назначения, общей площадью 53,09 кв.м., инвентарный №/А, литер: А, этажность 1, адрес (местоположение): <адрес> «а», <адрес>, Россия, условный №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения объекта торговли, площадью 493 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а», <адрес>, Россия, кадастровый №. Ответчиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по возврату суммы кредита, в том числе начисленных процентов и иных платежей, предусмотренных договором, либо погашаются не в дату, предусмотренную кредитным договором. В связи с этим банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщику-залогодателю и поручителю ДД.ММ.ГГГГ почтой направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предложение о расторжении договоров. До настоящего времени задолженность ни заемщиком-залогодателем, ни поручителем не погашена, ответа от заемщика и поручителя на предложение о расторжении договоров не поступило.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по оплате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность ИП ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 029 208,59 рублей в том числе: просроченный основной долг - 948 140,00 рублей, просроченные проценты - 66 056,00 рублей, просроченная плата за обслуживание кредита – 3 241,87 рубль, неустойка за просроченные проценты – 5 775,91 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5 723,06 рубля, пеня по плате за обслуживание – 271,75 рубль.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1; взыскать с ответчиков ИП ФИО1 и поручителя ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1 029 208,59 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: здание магазина, торгового назначения, общей площадью 53,09 кв.м., инвентарный №/А, литер: А, этажность 1, адрес (местоположение): <адрес> «а», <адрес>, Россия, условный №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения объекта торговли, площадью 493 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а», <адрес>, Россия, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации равную 80% от его оценочной стоимости; взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 346,04 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Истец ПАО «Сбербанк России» надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ФИО2 подала заявление о рассмотрении дела без ее участия, также уточнила исковые требования, дополнительно просила суд установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 1 277 600 рублей, взыскать с ответчиков расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 11 262,63 рублей.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 600 000 рублей по<адрес>,5% процентов годовых.

Согласно п. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить заемщику ИП ФИО1 кредит в сумме 1 600 000 рублей для приобретения объекта недвижимости расположенного по адресу: здание магазина, торгового назначения, общей площадью 53,09 кв.м., инвентарный №/А, литер: А, этажность 1, адрес (местоположение): <адрес> «а», <адрес>, Россия, условный №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения объекта торговли, площадью 493 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а», <адрес>, Россия, кадастровый №.

В силу п. 4, 5 кредитного договора заемщик ИП ФИО1 обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых. Уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца за период с 21 числа предшествующего месяца (включительно) по 20 число текущего месяца (включительно).

В соответствии с п. 7 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной на 43,5 процентных пункта ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая в эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ИП ФИО1 1 600 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно которого ФИО1 обязалась отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор ипотеки №, согласно которого залогодатель (ФИО1) передал в залог залогодержателю (ОАО «Сбербанк России») принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество и земельный участок, а именно: здание магазина, торгового назначения, общей площадью 53,09 кв.м., инвентарный №/А, литер: А, этажность 1, адрес (местоположение): <адрес> «а», <адрес>, Россия, условный №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения объекта торговли, площадью 493 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а», <адрес>, Россия, кадастровый №.

Стороны установили общую залоговую стоимость предмета залога, указанного в п. 1.2 договора, в размере 1 600 000 рублей.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заемщику–залогодателю и поручителю были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложение о расторжении договоров. Данные требования заемщиком–залогодателем и поручителем не исполнены, ответ на предложение о расторжении договоров не направлен.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 029 208,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 948 140,00 рублей, просроченные проценты - 66 056,00 рублей, просроченная плата за обслуживание кредита – 3 241,87 рубль, неустойка за просроченные проценты – 5 775,91 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5 723,06 рубля, пеня по плате за обслуживание – 271,75 рубль.

Расчет суммы задолженности, составленный ПАО «Сбербанк России», является правильным. Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками ФИО1 и ФИО1 своих обязательств, а также иного расчета задолженности, суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и к поручителю ФИО1

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку из материалов дела следует, что сумма неисполненного заемщиком обязательства многократно превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки и заемщиком систематически допускались просрочки исполнения обязательства, договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Так как договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости или продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о необходимости реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества: здание магазина, назначение: торговое, площадь: общая 53,09 кв.м., инвентарный №/А, литер: А, этажность 1, условный № и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения объекта торговли, площадью 493 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> «а», <адрес>, по состоянию на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 597 000 рублей.

Следовательно, первоначальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в размере, равном 80% рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в сумме 1 277 600,00 рублей

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт существенного нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, выразившийся в неисполнении обязательств по погашению задолженности, подтвержден представленными истцом доказательствами.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ФИО1, соответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 029 208 (один миллион двадцать девять тысяч двести восемь) рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1: здание магазина, торгового назначения, общей площадью 53,09 кв.м., инвентарный №/А, литер: А, этажность 1, адрес (местоположение): <адрес> «а», <адрес>, Россия, условный №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения объекта торговли, площадью 493 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а», <адрес>, Россия, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, путем продажи с публичных торгов, равную 80% от его оценочной стоимости, в размере 1 277 600,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 346,04 рублей по 9 673,02 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на проведение оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости здания магазина с земельным участком в размере 11 262,63 рублей по 5 631,31 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Председательствующий судья Д.А. Власов