Апелляционное постановление № 22-7637/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 4/16-43/2024

Председательствующий: ФИО2 материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе председательствующего судьи ФИО7,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО4,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, <данные изъяты>, на постановление <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнения адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего постановление не подлежащим изменению или отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

Постановлением <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение сроком на 3 года.

В <адрес> поступило ходатайство осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом в порядке ст. 80 УК РФ, мотивированное тем, что положенную часть срока осужденная отбыла, работает в колонии, у нее отсутствуют взыскания, раскаивается в содеянном.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Жалобу мотивирует тем, что она трудоустроена в <адрес>, в связи с занятостью на работе физически принимать участие в повседневной жизни отряда не может. В обоснование неуплаты долга перед потерпевшим по исполнительному листу, указывает, что она сама запросила исполнительный лист из ОСП и выплачивает 70% своего заработка, в случае удовлетворения ходатайства о замене наказания, у нее появится возможность погашения задолженности в большем размере.

Просит отменить постановление, вынести справедливое решение.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 175 УИК РФ, осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое подается через администрацию учреждения, в котором осужденный отбывает наказание. При этом, администрация исправительного учреждения направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как видно из представленных материалов ФИО1 фактически отбыла установленный законом срок наказания в виде лишения свободы, по истечении которого возможна замена не отбытой части данного наказания на более мягкий вид.

Вывод о возможности замены осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания суд может сделать только на основании данных органов, исполняющих наказание, и при исследовании всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного. При этом, оценке подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие у него взысканий, наличие поощрений.С учетом изложенного, данных о личности осужденной, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции ФИО1 обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку не признано, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей приговором суда наказания.

Судом были исследованы и надлежащим образом оценены все представленные к ходатайству документы, что подтверждается протоколом судебного заседания, а также учтено мнение участников процесса.

Так, из представленных материалов и характеристики на осужденную, предоставленной администрацией исправительного учреждения, ФИО1 с <дата> отбывает наказание в <адрес>, поощрений и взысканий не имеет; трудоустроена подсобным рабочим, к труду относится добросовестно; прошла обучение по специальности «подсобный рабочий»; привлекается к работам по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, инициативы в работе не проявляет; на профилактическом учете не состоит; в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает ввиду занятости на основном производстве; социально-правовые занятия посещает, реагирует удовлетворительно; в общении с представителями администрации вежлива; социально-полезные связи не утрачены, в трудовом и бытовом устройстве определена. Отбывая наказание в <адрес><дата> ей был объявлен устный выговор. В <адрес> поощрений и взысканий не имела; на профилактическом учете не состояла. Осужденная по приговору суда имеет исковые обязательства по возмещению вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФИО6 в размере 644200 рублей. По сведениям бухгалтерии исполнительный лист по приговору суда на взыскание с осужденной ущерба, причиненного преступлением, поступил в <адрес><дата>. На момент поступления исполнительного листа долг перед потерпевшим ФИО6 составляет 643820 рублей. В <адрес> удержано и перечислено из заработной платы осужденной, в том числе в счет погашения ущерба потерпевшему - 5859,35 руб. Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство о замене осужденной наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике на осужденную ФИО1, а также мнению администрации, выраженному в данной характеристике, не имеется. При этом суд апелляционной инстанции отмечет, что при рассмотрении ходатайства осужденной, поданного в порядке ст. 80 УК РФ, судом первой инстанции учтено поведение осужденной, ее отношение к труду за весь период отбывания наказания.

Доводы осужденной о том, что судом отказано в удовлетворении ходатайства в том числе, потому что имеется исполнительное производство, подлежат отклонению, поскольку, суд в постановлении отразил весь характеризующий материал, и в том числе не представлено достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 в силу объективных причин не имела возможности возмещать потерпевшей стороне причиненный ущерб в период ее условного осуждения, от чего согласно представленным материалам уклонялась.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства учтен характеризующий материал на осужденную, ее поведение за весь период отбывания наказания, из которого следует, что цели исправления ФИО1 в настоящее время не достигнуты, замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не будет способствовать достижению предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправлению осужденной, данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, объективно подтверждаются представленными материалами.

При таких данных, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое постановление законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала кассационным судом.

Судья ФИО7