Решение № 2-1036/2020 2-1036/2020~М-890/2020 М-890/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1036/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием ФИО1 и его представителя адвоката Устьева Л.Г., представителя ФИО2- адвоката Шолоховой Е.,А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов на сумму долга, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов на сумму долга, начисленных за период времени с 01.08.2017 года по 25.06.2020 года в размере 282 924 рублей 25 коп., расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере30 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размер 6029 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств (л.д.3-7).

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ее представитель возражала против удовлетворения иска, сославшись на тяжелое материальное положение ответчицы, а также просила применить положенияст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов на сумму долга. Также указала, что ФИО1 является не надлежащим истцом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск ФИО1 является обоснованными подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.395 ГПК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела установлено, что согласно приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 04.05.2017г., вступившего в законную силу 01.08.2017г., в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 000 рублей 00 копеек.

Согласно копии исполнительного производства № 30968/17/50031-ИП с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскиваются денежные средства исходя из ежемесячного дохода ежемесячно.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по и/п № 30968/17/50031-ИП Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства остаток долга по состоянию на 25.06.2020 года составляет 1 339693 рублей 22 коп.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020) Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Из объяснений представителя ФИО2 следует, что ответчица не имеет иного дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству № 30968/17/50031-ИП. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Поэтому у суда не имеется правовых оснований для применения к требованиям о взыскании процентов на сумму долга, начисленных за период времени с 01.08.2017 года по 25.06.2020 года, положений ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму долга, начисленные за период времени с 01.08.2017 года по 25.06.2020 года в размере 240 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размер 5 600 рублей, а всего с нее взыскать 258 600 ( двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании остальной части задолженности по процентам на сумму долга, остальной части расходов на оплату услуг представителя - отказать, поскольку 30.03.2020 года Постановлением Губернатора Московской области от 26.03.2020 года за № 144-ПГ «О внесении изменений в Постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 года за № 108-ПГ «О повышенной готовности...», введены ограничительные меры (режим самоизоляции), что лишило ФИО2 на изыскание дополнительного заработка для выплаты долга по исполнительному производству.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать как чрезмерно завышенных и не разумных с учетом количества судебных заседаний.

При этом расчет процентов на сумму долга, изложенный в иске, суд признает верным. Расчет процентов на сумму долга ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму долга, начисленные за период времени с 01.08.2017 года по 25.06.2020 года в размере 240 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размер 5 600 рублей, а всего с нее взыскать 258 600 ( двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании остальной части задолженности по процентам на сумму долга, расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд.

Полный текст изготовлен 18.09.2020 года.

Председательствующий Г.С. Комиссарова