Постановление № 1-346/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-346/2020

57RS0022-01-2020-003453-17 1-346/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2020 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя Шеманаевой А.В.,

потерпевшего ФИО7,

обвиняемого ФИО1,

законного представителя ФИО2,

защитника – адвоката Мирошниченко М.М.,

переводчика ФИО5,

при секретаре Якушкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (информация скрыта), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 23 часов 30 минут (дата обезличена) до 00 часов 30 минут (дата обезличена), находясь около (адрес обезличен), тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили из автомобиля ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак X 184 ЕО 57 RUS имущество, принадлежащее ФИО7, на общую сумму 6 491 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Обвиняемый ФИО3, его законный представитель ФИО2 и защитник - адвокат Мирошниченко М.М. поддержали заявленное ходатайство, указав, что вред, причинный преступлением, возмещен в полном объеме, и просили прекратить уголовно дело в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд, разрешая ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, исходит из следующего.

Статья 254 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 18 Конституции РФ регламентирует права и свободы человека и гражданина, которые являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность которых обеспечивается правосудием.

Учитывая вышеизложенное конституционное положение, зако?????????????????????????????

Поскольку ст. 25 УПК РФ предоставляет право суду прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование за совершение преступления небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего, то суд, учитывая условия применения этой нормы закона, т.е. обстоятельства, что ФИО3 добровольно загладил причиненный потерпевшему вред, извинился за свои противоправные действия, чем было достигнуто примирение, а также то, что в отношении ФИО3 впервые осуществляется уголовное преследование за совершение преступления средней тяжести, полагает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело.

Данные обстоятельства полностью согласуются с требованиями ст. 76 УК РФ и являются основанием освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый совершил преступление впервые, оно относится к преступлению средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней.

По вступлении постановления суда в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor 10 Lite», автомагнитолу Supra модель SDV-604U, автомобильную акустику Pioneer модели TS-A6901, зеркало заднего вида, крышку распределителя зажигания, насос ручной напольный, пучок проводов высоковольтных, насос омывателя, автомобильный держатель WIIIX HT-S3S-N для мобильного телефона, рычаг стеклоочистителя с щеткой в сборе, указатель уровня масла (щуп), динамик низкочастотный 40 15W внешний диаметр 115мм, кнопку прикуривателя автомобиля, пробку радиатора системы охлаждения двигателя, крышку топливного бака, датчик уровня тормозной жидкости 2103-3505110-02, ножницы по металлу, пассатижи «ЕРМАК» 200 мм и пассатижи 160 мм, молоток с деревянной рукояткой, отвертку прямой наконечник JTC AUTO TOOLS 3709, отвертку крестообразный наконечник JTC AUTO TOOLS 3708, отвертку крестовая с ручкой синего цвета, ключ гаечный комбинированный марки «BAUM 3010» 10x10 мм, ключ гаечный торцевой удлиненный 10 мм, ремонтный комплект карбюратора, резиновые коврики в количестве 2 штук, аккумуляторную батарею «TYUMEN BATTERY» STANDART 12V 55Ah 500A, автомобильное колесо в сборе «NOKIAN NORDMAN» 175/70 R-13, эмаль для дисков «KERRY» емкостью 520 мл – оставить на хранении у потерпевшего ФИО7 до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья