Решение № 2А-987/2024 2А-987/2024~М-976/2024 М-976/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2А-987/2024

копия

89RS0007-01-2024-002033-68

Дело № 2а-987/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 04 октября 2024 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Калмынкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-987/2024 по административному иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, выразившегося не проведении проверки материалов исполнительного производства, обязании провести проверку материалов производства на предмет фактического окончания, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, заинтересованное лицо – ФИО2, Банк ВТБ (публичное акционерное общество»,

установил:

представитель ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском, в котором указал, что в ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, по которому ООО «ПКО Управляющая компания Траст» на основании определения мирового судьи от 22.03.2022 о правопреемстве является взыскателем. Исполнительное производство было окончено, в связи с отсутствием информации о месте нахождения исполнительного документа взыскатель обратился в ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявлением о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа (получено ответчиком 20.05.2022). 15.09.2022 истцу поступил ответ судебного пристава-исполнителя от 14.08.2022, согласно которому исполнительное производство окончено 08.04.2022 в связи с фактическим исполнением требований. Однако, денежные средства взыскателю не поступали, в связи с этим 12.11.2022 истец направил в ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу заявление о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и копий платежных поручений. Ответ на данное обращение истцу не поступил, в результате чего 13.11.2023 истец направил в ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя. Постановлением начальника отделения ФИО1 от 15.11.2023 в удовлетворении жалобы было отказано. Вместе с тем, по мнению истца, проверка по жалобе проведена формально, доводы заявителя к сведению не приняты, запрашиваемые ранее документы взыскателю так и не были направлены. 30.01.2024 истец обратился в УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу с жалобой на бездействие начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, не рассмотревшей по существу жалобу взыскателя и не направившей взыскателю запрашиваемые документы. 05.08.2024 истцу поступил ответ ФИО1 с приложением постановления об окончании исполнительного производства, а также истории кредитного договора и выписки по счету должника, в которых информация о поступлении денежных средств также отсутствует, и которые свидетельствуют лишь об отсутствии у должника задолженности перед Банком ВТБ (ПАО), который уступил свои права истцу.

В связи с изложенным представитель истца просил признать незаконным бездействие начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, выразившееся в отсутствии проведения проверки материалов исполнительного производства №-ИП, а также в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами возложенных на них должностных обязанностей, обязать ФИО3 провести проверку материалов исполнительного производства на предмет фактического окончания и обязать отменить постановление от 08.04.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП и провести работу, направленную на исполнение требований исполнительного документа.

Административный ответчик – заместитель начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 в удовлетворении иска просила отказать, поскольку поступившее в ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу определение мирового судьи о правопреемстве не соответствовало содержанию судебного приказа №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, кроме того должником судебному приставу-исполнителю была представлена должником выписка из истории по кредитному договору, согласно которой остаток ссудной задолженности по кредиту составил 0 руб., в связи с чем исполнительное производство и было окончено (л.д.45-47).

Стороны и заинтересованные лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Оценив доводы административного иска и возражений административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложены на органы принудительного исполнения, к числу которых в соответствии со ст. 6.1 названного закона относятся также территориальные органы Федеральной службы судебных приставов.

Из части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу указанной нормы судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, которое принимает самостоятельные решения и необходимые меры в целях исполнения требований исполнительных документов, отвечает за законность своих действий.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", к таковым в частности относятся: организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 123 названного закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Статьей 122 названного закона закреплено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленных истцом доказательств (л.д.18-27), а также доводов иска следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и документы, послужившие основанием для принятия такого решения получены истцом 05.08.2024, таким образом, о нарушении своих прав истец узнал после предоставления документов, то есть 05.08.2024, иск направлен в суд 09.08.2024, таким образом, срок на обращение в суд истцом соблюден.

Разрешая требования иска по существу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу в период с 23.06.2021 до 08.04.2022 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>. Взыскателем по исполнительному производству указан Банк ВТБ (ПАО), должником – ФИО2 (л.д. 48-52, 53)

08.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Согласно постановлению взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежный документ о погашении долга № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный документ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Как следует из доводов возражений ответчика и представленных суду документов, фактически исполнительное производство №-ИП было окончено на основании представленных должником судебному приставу-исполнителю истории кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-60), а также выписки по счету (л.д.67-70), выданных должнику ФИО2 кредитором Банком ВТБ (ПАО).

Вместе с тем, согласно определению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) взыскатель по судебному приказу №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО2 задолженности в сумме 258 621, 56 руб. был заменен на его правопреемника ООО «Управляющая компания Траст» (после смены наименования ООО «ПКО Управляющая компания Траст»).

Как следует из судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составляла 255 742, 85 руб. (л.д.53).

В истории кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отражены операции по кредиту, совершенные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в выписке по счету нашли отражения операции совершенные по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, каких-либо сведений о погашении задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую зафиксирована задолженность по судебному приказу) указанные документы не содержали. Как следует из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) уступка прав по договору произведена Банком ВТБ (ПАО) по договору от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеизложенного указанные выписка по счету и история кредитного договора свидетельствовали лишь об отсутствии задолженности ФИО5 перед бывшим кредитором Банком ВТБ (ПАО) и не свидетельствовали об отсутствии задолженности по кредитному договору вообще. Таким образом, законных оснований для окончания исполнительного производства по пункту 1 части 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не имелось.

В жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д.15) представитель ООО «Управляющая компания «Траст» указывал, что денежные средства в счет погашения задолженности в полном объеме не поступили, а также указывал на непредоставление ему судебным приставом-исполнителем запрашиваемых документов (л.д.15).

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 отказала в удовлетворении жалобы, не усмотрев в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений (л.д.16).

Содержание постановления отвечает требованиям ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принято по результатам исследования материалов исполнительного производства.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия ФИО1, выразившегося в отсутствии проведения проверки материалов исполнительного производства и ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу возложенных на них обязанностей не имеется.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствие на то законных оснований, требование истца о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-186, 227 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить частично административный иск ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, выразившегося не проведении проверки материалов исполнительного производства, обязании провести проверку материалов производства на предмет фактического окончания, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, заинтересованное лицо – ФИО2, Банк ВТБ (публичное акционерное общество».

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 отменить постановление от 08.04.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме – 18 октября 2024 г.

Председательствующий подпись М.В. Сологуб

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Сологуб М.В. __________секретарь судебного заседания Калмынкина Н.В.________«22» октября 2024 г.

Подлинник документа хранится

в материалах дела № 2а-987/2024

в Пуровском районном суде ЯНАО