Апелляционное определение № 33А-965/2026 от 22 марта 2026 г.

2а-11036/2025 33а-965/2026

судья Николаева Л.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 23 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Смирниковой В.Г.,

судей Федоровой Г.А. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2025 года по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об освобождении от исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения представителя административного ответчика,

установила:

ФИО2 обратился с административным иском в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об освобождении от исполнительского сбора.

По делу в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Центр Взыскания Долгов».

Решением суда административный иск удовлетворён частично, уменьшена сумма исполнительского сбора на 25%.

В апелляционной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене решения суда и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 831441,03 рублей. В обоснование указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось, должник погасил задолженность перед кредитором в полном объёме в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок.

В судебном заседании представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание не явились административные истец, ответчики и заинтересованное лицо, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, неявка которых в силу статей 150 - 152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу статей 218 и 360 КАС РФ гражданин имеет право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу приведённой нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Статья 64 Закона № 229-ФЗ определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 2 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 11877729 рублей в пользу взыскателя ООО «Центр Взыскания Долгов».

Данное постановление направлено должнику посредством системы электронного документооборота, с использованием Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЕПГУ) в личный кабинет и содержит отметку «доставлен» 2 июля 2025 года. В данном постановлении судебным приставом разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на ЕПГУ, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника - организации.

10 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ и содержит отметку «доставлен» 10 июля 2025 года.

19 сентября 2025 года исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением, не довзысканный исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство № ...-ИП от 20 сентября 2025 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец не предоставил доказательств о невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных и не предотвратимых обстоятельств, что со стороны судебного пристава-исполнителя действий, нарушающих права и законные интересы должника, не допущено, оснований для освобождения должника от исполнительского сбора не имеется, и посчитал возможным изменить постановление о взыскании исполнительского сбора, уменьшив сумму исполнительского сбора на 25%.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Закон № 229-ФЗ.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положениям статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

Таким образом, истечение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение этих требований должником и непредставление им доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств обязывают судебного пристава-исполнителя во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора. Иное толкование означало бы произвольное применение судебным приставом-исполнителем норм частей 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ. Такое толкование закона согласуется с правовой позицией, приведённой в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 749-О.

Названные обстоятельства, являющиеся основанием для вынесения оспариваемого постановления, судом установлены.

Так, как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 02 июля 2025 года было направлено должнику посредством системы электронного документооборота, с использованием ЕПГУ и прочитано должником ФИО2 02 июля 2025 года, что подтверждается данными исходящих документов системы ГЭПС (л.д.62).

Постановлением Правительства Российской Федерации от от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила.

Согласно пункту 1 названных Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (единый портал).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передаётся в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом решений по исполнительному производству.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путём направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений (пункт 4).

Доказательств того, что ФИО2 применительно к пункту 4 Правил отказался от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета, в дело не представлено.

Таким образом, административному истцу с 02 июля 2025 достоверно известно о возбуждённом в отношении его исполнительном производстве, следовательно, в срок до 9 июля 2025 года включительно он имел возможность добровольно погасить задолженность.

Согласно части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Семь процентов от суммы взыскиваемой задолженности в размере 11877729 рублей составляет 831441,03 рубль, который на основании части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с учётом вины должника и других обстоятельств, необходимых для индивидуализации применяемой санкции снижен не более чем на одну четверть - 25%.

С учётом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Определением от 05 февраля 2026 года по настоящему делу по ходатайству ФИО2 была принята мера предварительной защиты путём приостановления исполнительного производства № ...-ИП от 20 сентября 2025 года в отношении ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 831441,03 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Поскольку решением суда в удовлетворении административного иска об освобождении от исполнительского сбора, которое подлежит оставлению без изменения, то принятая определением суда от 5 февраля 2026 года мера предварительной защиты по настоящему делу сохранению не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ,

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2025 года по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи