Решение № 2-2948/2020 2-426/2021 2-426/2021(2-2948/2020;)~М-2361/2020 М-2361/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-2948/2020

Дело № 2-426/2021

УИД47RS0018-02-2020-002338-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е.,

с участием истца ФИО1 и ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании снести самовольно построенное строение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Тосненский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 и просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №: снести самовольно построенное строение (дом из газобетона).

В обоснование поданного искового заявления ФИО1 указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью № кв.м., категории земли для строительства ИЖС, который является смежным с земельным участком, принадлежащим ответчику ФИО2

При обследовании земельного участка истцом было установлено, что ответчиком на ее земельном участке построен двухэтажный дом на монолитной подушке из газобетона площадью 123 кв.м.

Указав, что добровольно снести самовольную постройку ответчик отказывается, истец, считая свои права нарушенными, обратилась с названными требованиями в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась, подтвердив, обстоятельства, изложенные истцом в заявлении. Дополнила, что ею была допущена ошибка при строительстве дома, так как в в иду отсутствия границ земельных участков, она полагала, что осуществляет строительство дома на своем земельном участке, впоследствии выяснилось, что на земельном участке истца. Полагала, что возможно разрешение спора мирным путем.

Представитель третьего лица администрации Федоровского городского поселения будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в суд не прибыл, возражений по иску не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью № кв.м., категории земли для строительства ИЖС.

Собственником смежного с земельным участком истца, с кадастровым номером №, площадью № кв.м. является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением специалиста при проведении кадастровой съемки установлено, что на земельном участке истца имеется возведенный двухэтажный дом на монолитной подушке из газобетона площадью 123 кв.м., что препятствует реализации истцом права на использование земельного участка и начала строительства своего дома.

Указанные обстоятельства ответчиком признавались и не оспаривались в суде.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о самовольном занятии ответчиком части земельного участка истца, незаконном возведении на нем дома, у суда имеются основания для возложения на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью № кв.м.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как указанно в пункте 2 статьи 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Таким образом, ответчик использует территорию земельного участка без надлежаще оформленного права на его использование, нарушая права истца.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действия ответчика, не связанные с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно ст. ст. 304 - 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Истец является собственником спорного земельного участка. Таким образом, ФИО1 вправе заявлять требование об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Поскольку ответчиком обратного суду не предоставлено, а также законность занятия земельного участка истца, то земельный участок подлежит освобождению ответчиком от незаконно возведенного дома.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчик без законных оснований использует соответствующий спорный земельный участок, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца и необходимости удовлетворения заявленного иска в указанной части.

При данных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обязании снести самовольно построенное строение – удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, демонтировать двухэтажный дом на монолитной подушке из газобетона площадью № кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю.Златьева