Решение № 2А-4708/2018 2А-4708/2018~М-4620/2018 М-4620/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2А-4708/2018

< >

Дело № 2а – 4708/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 25 сентября 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

с участием административного истца ФИО1< >, его представителя по ордеру ФИО2,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 < > к Отделу судебных приставов по городу Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании действий,

установил:

ФИО1.< > обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по ВО) о признании необоснованным и незаконным бездействия ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по ВО по исполнению исполнительного производства №; возложении на ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по ВО обязанности произвести арест, оценку и передать взыскателю имущество должника: легковой автомобиль комби (хэтчбек) – Chevrolet Cruze, < >.

Требования мотивированы тем, что решением Череповецкого городского суда от 21.10.2016 расторгнут договор купли – продажи автомобиля Chevrolet Klal (Epica) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «КМ/Ч – Череповец»; взысканы с Общества денежные средства, оплаченные за транспортное средство, в размере 757 320 рублей, убытки – 27 900 рублей, неустойка – 400 000 рублей, компенсация морального вреда – 10 000 рублей, штраф – 298 805 рублей; в остальной сумме иска – отказано; возложена на него обязанность после получения денежных средств возвратить ООО «КМ/Ч – Череповец» автомобиль Chevrolet Klal (Epica), идентификационный №, < >. Судебный акт вступил в законную силу 20.01.2017. ООО «КМ/Ч – Череповец» признано банкротом и не исполняет своих обязательств по решению суда, что отражено в справке ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по ВО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой приставами возбуждено исполнительное производство № денежных средств должник не имеет, но произведен арест имущества должника – транспортных средств. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава – исполнителя А. За должником значатся 7 транспортных средств, в том числе и автомобиль Chevrolet Cruze, < >. Указал, что в нарушение требований статей 94 – 97 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» административный ответчик длительное время не предпринимает мер к аресту, описи, реализации имущества и погашению ущерба, объясняя это отсутствием оценщика. Указал, что согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» все сроки совершения исполнительных действий истекли, ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по ВО обязанностей по надлежащему исполнению исполнительного производства не исполняет, проявляет необоснованную волокиту. ДД.ММ.ГГГГ ему пояснили, что судебный пристав – исполнитель находится в отпуске, заниматься исполнительным производством некому. Он обратился с заявлением в прокуратуру г. Череповца. Полагал, что административным ответчиком грубо нарушены его права, свободы и законные интересы, поскольку в установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки ОСП по г.Череповцу № 2 УФССП России по ВО надлежащим образом не исполняет своих действий. В результате бездействия административного ответчика длительное время не исполняется вступившее в законную силу решение суда. Он не имеет возможности получить то, что ему причитается, несет убытки. ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по ВО не передает имущество должника ему, как взыскателю, хотя он согласен его принять в зачет образовавшейся задолженности. В вышестоящий орган в порядке подчиненности с жалобой не обращался.

Определением судьи Череповецкого городского суда от 29.08.2018 привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по ВО, заинтересованного лица – ООО «КМ/Ч – Череповец».

В судебном заседании ФИО1.< > и его представитель по ордеру ФИО2 требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что с момента возбуждения исполнительного производства денежные средства, взысканные решением суда, взыскателю от ООО «КМ/Ч – Череповец» не поступали. При этом было арестовано имущество должника, однако за полтора года не произведена его оценка с передачей на торги. Арест на автомобиль Chevrolet Cruze, < >, был наложен в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является ФИО1.< >, а не сводного исполнительного производства. Указали, что имущество подлежит передаче взыскателю после проведения торгов. Однако оценка транспортного средства с передачей его на торги судебным приставом – исполнителем не производилась на протяжении длительного периода времени. Кроме того, со слов сотрудников ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по ВО у должника имеется другое имущество, которое не было продано на торгах, в связи с чем оно может быть передано взыскателям. Таким образом, судебными приставами – исполнителями не произведены все действия в виде наложения ареста на имущество должника, его оценки, передачи на торги с последующей выплатой взыскателям полученных от продажи денежных средств либо передачей им имущества.

Представитель административного ответчика – ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по ВО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ представил возражения, в которых указал на необоснованность заявленных требований, поскольку одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы г. Череповца для проверки имущественного положения должника. Исполнительное производство в отношении ООО «КМ/Ч – Череповец» присоединено к сводному исполнительному производству. Во все кредитные организации, где выявлены расчетные счета должника, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, которые на депозитный счет ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по ВО не поступали. Из ответа ГИБДД России, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие зарегистрированных за должником транспортных средств, в отношении которых вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего ООО «КМ/Ч – Череповец» – автомобиля Chevrolet Cruze. Впоследствии исполнительное производство передавалось другому судебному приставу – исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по ВО были направлены постановление и заявка судебного пристава – исполнителя о привлечении специалиста оценщика к оценке арестованного транспортного средства. Указано, что после проведения оценки имущество будет направлено на реализацию. В случае его продажи денежные средства, поступившие на депозитный счет отдела, будут распределены в соответствии с законодательством. В случае не реализации автомобиль будет предлагаться взыскателям по сводному исполнительному производству в порядке очередности. ООО «КМ/Ч – Череповец» деятельности не ведет, директор отсутствует.

Представитель административного ответчика – УФССП России по ВО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ООО «КМ/Ч – Череповец» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Череповецкого городского суда от 21.10.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20.01.2017, расторгнут договор купли – продажи автомобиля Chevrolet Klal (Epica) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «КМ/Ч – Череповец» и ФИО1.< >; взысканы с ООО «КМ/Ч – Череповец» в пользу ФИО1< > денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере 757 320 рублей, убытки в размере 27 900 рублей, неустойка в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 298 805 рублей; в остальной сумме иска отказано; взыскан с ООО «КМ/Ч – Череповец» в пользу <адрес> общественной организации «Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 298 805 рублей; исковые требования к АО «АВТОТОР – Менеджмент» оставлены без удовлетворения; взыскана с ООО «КМ/Ч – Череповец» государственная пошлина в доход бюджета городского округа в размере 14 326 рублей 10 копеек; возложена на ФИО1< > обязанность после получения денег возвратить ООО «КМ/Ч – Череповец» автомобиль Chevrolet Klal (Epica), идентификационный №, < >.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по ВО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении ООО «КМ/Ч – Череповец» исполнительное производство № – ИП о взыскании в пользу ФИО1< > задолженности в размере 1 494 025 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения с целью установления открытых на имя должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, в подразделение ГИБДД о предоставлении информации о наличии автотранспорта, зарегистрированного за Обществом.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученными ответами судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «КМ/Ч – Череповец», в том числе легкового автомобиля Chevrolet Cruze, < >, гос.номер №, а ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника< >

Денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по ВО по исполнительному производству № не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по ВО вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «КМ/Ч – Череповец» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ произведен арест автомобиля Chevrolet Cruze, < >, гос.№, с определением предварительной стоимости 100 000 рублей, о чем составлен соответствующий акт.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по ВО от ДД.ММ.ГГГГ поручено ООО «< >» проведение оценки имущества по исполнительному производству №, арестованного ДД.ММ.ГГГГ: транспортного средства марки Chevrolet Cruze, < >, гос.номер №.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Череповцу №2 УФССП России по ВО присоединены исполнительные производства, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ №, к сводному исполнительному производству №.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 – ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения, относятся, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (части 1, 2, пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 3, частью 4, пунктом 5 части 5 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав – исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом – исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав – исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом – исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должна быть указана отметка об изъятии имущества.

Если судебный пристав – исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав – исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков (пункты 1, 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частями 1, 6, 10, 11, 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав – исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав – исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава – исполнителя об оценке имущества должника.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая принятие судебными приставами – исполнителями ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по ВО в рамках исполнительного производства № мер по выявлению имущества должника, его аресту, оценке, а также наличие установленной нормами действующего законодательства процедуры передачи имущества должника взыскателю в счет погашения задолженности, отсутствие документального подтверждения не реализации автомобиля Chevrolet Cruze, 2014 года выпуска, принадлежащего ООО «КМ/Ч – Череповец», на повторных торгах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 < > к Отделу судебных приставов по городу Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.09.2018.

Судья < > Е.Ю. Филиппова