Решение № 2-2684/2025 2-2684/2025~М-1624/2025 М-1624/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2684/2025

Дело №

УИД 75RS0№-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО8, ответчика ФИО3, ответчика ФИО2 3.Ф., третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о признании сделки притворной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ,

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобрела у ФИО2 жилой дом, общей площадью 49 кв. м., кадастровый №, и земельный участок с кадастровым номером: №, площадь 400 м кв., расположенные по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Истец указывает, что договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, заключенный с целью прикрыть договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО5.

Сделка по приобретению имущества была инициирована истцом, но оформлена на ответчика, которая в качестве стороны сделки, согласились поучаствовать в заключении указанной сделки по просьбе истца. Ответчик ФИО3 фактически имущество не приобретала, денежные средства не платила, денежные средства по оспариваемой сделке продавцу за счет собственных средств оплатил истец.

Целью заключения указанного договора явилось приобретение имущества на «подставное» лицо для сохранения за истцом права на получение жилья, как военнослужащего от государства.

Ответчик ФИО3 данным имуществом не пользуется, пока истец находится на СВО имущество сдается в аренду.

Истец ФИО5 имеет временную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

ФИО5 заключил контракт с Министерством Обороны РФ, 15 мая получил ранение на СВО, после лечения был отправлен в отпуск на лечение в Читу. Отец истца предложил ему на социальную выплату по ранению приобрести жилой дом, так как у ФИО5 не было своего жилья, и зарегистрировать жилой дом с земельным участком на сестру ФИО3, чтобы в дальнейшем получить жилье, как военнослужащий от государства.

Истец согласился на такие условия, снял с карты денежные средства и передал их ответчику для приобретения жилого дома и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ на карту АО «Газпромбанк» на имя истца было зачислено 3 000 000 рублей, которые в этот же день были сняты истцом в размере 2 720 000 рублей. Часть денежных средств истец передал ответчику для покупки указанного выше имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил повторное ранение на СВО, направлен в отпуск в Читу. Истец сообщил родственникам о своем желании продать дом, и приобрести более дорогой с отделкой. Однако ответчик отказалась совершать сделку по продаже имущества ввиду того, что ей нужно будет заплатить налог за продажу имущества. Впоследствии, свой отказ в совершении сделки ответчик объясняла тем, что истец после продажи дома с земельным участком останется без жилья. Также ФИО3 отказалась зарегистрировать на постоянной основе ФИО5 в принадлежащем ему жилом доме.

Истец полагает, что сделка купли-продажи жилого дома, кадастровый №, с земельным участком, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, недействительна в силу притворности, указанной сделкой прикрыта сделка с иным субъектным составом. Вместо недействительного договора купли-продажи между продавцом и ответчиком имеется действительный договор купли-продажи между продавцом и истцом. Следовательно, право собственности на имущество возникло не у ответчика, а у истца.

Просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, притворной сделкой, направленной на прикрытие отношений договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 Признать отсутствующим право собственности на указанное недвижимое имущество у ФИО3 Признать право собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО5

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Истец ФИО5 и его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что приобрела спорное имущество на собственные денежные средства, истец ей денежные средства для приобретения недвижимого имущества не давал, представила письменный отзыв.

Ответчик ФИО2 3.Ф. в судебном заседании пояснила, что истца никогда не видела, заключала договор купли-продажи с ФИО3, возражала против удовлетворения исковых требований

Третье лиц ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истцу не предлагал покупать спорное имущество.

Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Для признания сделки недействительной по основаниям притворности должно быть доказано, что притворная сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки. При этом, обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которая прикрывает юридически оформленная сделка.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Следовательно, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной ввиду ее мнимости, истец в порядке 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что при ее совершении стороны не намеревались ее исполнять, а ввиду притворности также и то, что оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для сторон, а также представить доказательства направленности воли сторон на совершение именно прикрываемой сделки. При этом наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания ее недействительной как притворной.

Судом установлено, что спорным имуществом является жилой дом, кадастровый №, с земельным участком, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома, кадастровый №, с земельным участком, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость имущества определена сторонами в размере 700 000 рублей.

Правао собственности на жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, зарегистрированы на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 является родным братом ФИО3.

Истец зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания.

Истец утверждает, что вышеуказанная сделка купли-продажи является притворной, прикрывающей сделку купли-продажи между истцом и ФИО2

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной истца допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный договор купли-продажи квартиры является притворной сделкой, а волеизъявление сторон, выраженное в указанном договоре, не соответствовало действительным намерениям сторон, не представлено.

Как пояснила в суде ФИО2, она истца никогда не видела, не общалась, о сделке с ним не договаривалась, денежные средства за проданное недвижимое имущество получала лично от ФИО3

В материалы дела представлена выписка с банковской карты истца, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцу поступила единовременная выплата военнослужащим по Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 000 000 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ истцом сняты наличные денежные средства 2 720 000 рублей. Дальнейшее движение денежных средств истцом не представлено.

УФНС России по <адрес> представили суду сведения от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, справки о доходах по форме 2-НДФЛ на ФИО3, так за 2024 г. ответчик получила доход в размере 1 339 577,56 рублей, удержано НДФЛ - 174 146 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила кредитный договор с АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на денежную сумму в размере 600 000 рублей.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что никаких договоренностей между ним и его сыном, ФИО5, и дочерью ФИО3 по вопросу приобретения недвижимого имущества на денежные средства истца не было.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства того, что при совершении спорной сделки стороны договора не намеревались ее исполнять, желая лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном порядке. Право собственности покупателя ФИО3 на спорное недвижимое имущество зарегистрировано. Продавец ФИО2 получила денежные средства в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, истцом не представлено. Сторонами сделки были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, оценивая пояснения сторон и третьего лица, доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку допустимых доказательств притворности оспариваемой сделки суду не представлено.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным в силу его притворности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим право собственности на указанное недвижимое имущество у ФИО3, признании право собственности за ФИО5

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025