Решение № 2-1385/2018 2-1385/2018~М-1244/2018 М-1244/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1385/2018

№ 2-1385/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Гришиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указала, что между ней (покупатель), и ФИО2 (продавец) 28 марта 2018 г. был заключен договор купли- продажи <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом Н Отчужденная доля продавцу принадлежала на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного О., нотариусом нотариального округа г. Ульяновска от 11 ноября 2017 г. Цена <данные изъяты> доли составила 600 000 руб. Расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания договора.

Договор купли-продажи доли квартиры был передан для регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. Однако сделка не была зарегистрирована, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО3 в отношении должника ФИО2 вынесено постановление от 18.04.2018 г. о наложении ареста на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящий момент она лишена возможности надлежащим образом, зарегистрировать свое возникшее право на спорный объект недвижимости из- за наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на <данные изъяты> долю квартиры.

<данные изъяты> доля квартиры, в отношении которой был наложен арест в обеспечение обязательств ФИО2 подлежит освобождению от ареста, поскольку законным владельцем данного имущества с 28 марта 2018 г. является истец. Договор купли- продажи <данные изъяты> доли сторонами фактически исполнен 28.03.2018 года <данные изъяты> доля квартиры была фактически передана продавцом покупателю.

Договор купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры <адрес> совершен сторонами до принятия судебными приставами- исполнителями постановления о наложении ареста на <данные изъяты> доли, принадлежащей ФИО2 На момент совершения сделки купли-продажи арестов и запретов на <данные изъяты> доли указанной квартиры не имелось.

Таким образом, просит суд:

- освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области от 18.04.2018 г. <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по исполнительному производству №.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО4 на исковых требованиях настаивали в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы ФИО2 – ФИО5 ранее в судебном заседании поясняла, что ФИО2 на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования. 28 марта 2018 г. по договору купли- продажи, она продала <данные изъяты> доли данной квартиры, ФИО1 Договор удостоверен нотариусом Н. Также пояснила, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21.02.2018 г. с ФИО2 в солидарном порядке была взыскана в пользу Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере 505 204 руб. 60 коп. Ей известно, что определением суда от 25.12.2017 г. наложен арест на ФИО2 имущество, в пределах суммы иска. Однако на момент совершения сделки купли-продажи арестов и запретов на <данные изъяты> доли указанной квартиры не имелось. Кроме этого решением суда от 21.02.2018 г. было обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО5

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что банк является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку нарушение прав истца вызвано не действиями банка, а действиями судебного пристава-исполнителя. Также указала, что учитывая наличие задолженности ФИО2 перед ПАО Сбербанк России по кредитным обязательствам, банк предпринял все меры для исполнения решения суда и для реализации своих прав как взыскателя в рамках исполнительного производства.

Представитель ответчика, привлеченного к участию в деле, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что с 23.09.2014 г. ФИО7 на основании договора дарения от 17.09.2014 г., на праве общей долевой собственности принадлежали <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.11.2014 г., на праве общей долевой собственности принадлежали <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Заволжского районного суда г.Ульяновска 25 декабря 2017 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО5, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО5 в пределах суммы заявленных требований 519 456 руб. 65 коп., в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах суммы заявленных требований 519 456 руб. 65 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от 29.12.2017 г. на основании данного определения суда, возбуждено исполнительное производство №.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 февраля 2018 года постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 30 ноября 2015 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Л, ФИО2.

Взыскать солидарно с Л, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору от 30 ноября 2015 года № в размере 505 204 руб. 60 коп., в том числе: просроченные проценты 30 264 руб. 47 коп., просроченную ссудную задолженность 467 0 43 руб. 23 коп., неустойку на просроченные проценты 1400 руб. 82 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность 737 руб. 19 коп., неустойку за неисполнение условий договора 5758 руб. 89 коп., государственную пошлину в долевом порядке по 7126 руб. 03 коп. с каждой.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 416 000 руб.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 05 июня 2018 г. решении заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 февраля 2018 г. оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от 18 апреля 2018 г. произведен арест имущества – <данные изъяты> доли в праве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2

Частью 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

28 марта 2018 года между ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

28 марта 2018 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость данной доли определена сторонами по взаимному согласию в размере 600 000 рублей, которые были получены ФИО1 до составления настоящего договора.

Указанный договор был удостоверен нотариусом нотариального округа город Ульяновск Н Принадлежность имущества ею проверена.

На момент заключения данного договора сведений о наличии каких-либо ограничений на спорное имущество не имелось.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 18 апреля 2018 проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права - арест на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Таким образом на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 18 апреля 2018 г., <данные изъяты> доли спорной квартиры ФИО2 уже не принадлежали.

Наличие обеспечительных мер в виде наложения ареста на совершение сделок (действий) на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> препятствует реализации истцом своих прав покупателя имущества на регистрацию права собственности.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца, поскольку факт приобретения истцом спорного имущества, подтвержден представленными истцом доказательствами, договор купли-продажи спорного имущества никем не оспорен, недействительным не признан, запись о наложении ареста на спорное имущество была внесена в ЕГРН после заключения договора купли-продажи.

Доводы представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» о том, что банк является ненадлежащим ответчиком по данному делу не состоятелен.

Как следует из абзаца 2 пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска от 18.04.2018 г. <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Чернова Н.В.