Решение № 2-245/2019 2-245/2019(2-2515/2018;)~М-2386/2018 2-2515/2018 М-2386/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-245/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора на предоставление возобновляемое кредитной линии и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, просит расторгнуть заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от 16.11.2017 (эмиссионный контракт №) по банковской карте №; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 16.11.2017 (эмиссионный контракт №) по банковской карте №, в том числе по основному долгу – 499 999 руб. 09 коп., неустойка за просроченный основной долг – 20 457 руб. 87 коп., просроченные проценты – 66 561 руб. 82 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 070 руб. 19 коп.

Истец, просивший рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, возражений по иску, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. При указанных обстоятельствах суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.11.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №). Во исполнение указанного договора ответчику выдана по кредитная карта №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. Погашение кредита по условиям заключённого соглашения осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путем пополнения счёта карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте. Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 09.11.2018 составляет: по основному долгу – 499 999 руб. 09 коп., неустойка за просроченный основной долг – 20 457 руб. 87 коп., просроченные проценты – 66 561 руб. 82 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами дела, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых, которая включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательств законности и обоснованности своих требований. Ответчик возражений по иску, иного расчета задолженности не представил.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 070 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от 16.11.2017 (эмиссионный контракт № по банковской карте №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт №) по банковской карте №, в том числе по основному долгу – 499 999 руб. 09 коп., неустойку за просроченный основной долг – 20 457 руб. 87 коп., просроченные проценты – 66 561 руб. 82 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 070 руб. 19 коп., всего в размере 596 088 (пятьсот девяносто шесть тысяч восемьдесят восемь) руб. 97 коп.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Русинов