Решение № 2А-71/2018 2А-71/2018~М-77/2018 М-77/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2А-71/2018

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

27 июня 2018 года

г. Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Гриценко В.А., при секретаре судебного заседания – Балдиной М.К., с участием представителя административных истцов ФИО2, представителя командиров войсковых частей № и № ФИО3, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административным исковым заявлениям военнослужащих войсковой части № <иные данные> Климовича <иные данные> и <иные данные> ФИО4 <иные данные> об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с установлением выплаты материального стимулирования по итогам <дата> года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах Климовича <иные данные> и ФИО4 <иные данные> обратился в суд с административными исковыми заявлениями, в которых просит признать незаконным приказ командира войсковой части № от <дата> № в части установления Климовичу <иные данные> и ФИО4 <иные данные> выплаты материального стимулирования по итогам <дата> года в размере ноль рублей и обязать отменить данный приказ в указанной части, а также возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 600 рублей.

В обоснование административных исков ФИО2 указал, что его доверителям – Климовичу и ФИО4 оспариваемым приказом незаконно установлена выплаты материального стимулирования по итогам № года в размере ноль рублей. При этом основанием для лишения административных истцов данной выплаты послужил приказ командира войсковой части № от <дата> №, который в отношении Климовича и ФИО4 решением Белогорского гарнизонного военного суда от <дата> признан незаконным.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований и дал объяснения о том, что обжалуемый приказ был издан на основании ходатайства командира войсковой части № от <дата> исх. №, исполненного на основании признанного незаконным в отношении административных истцов приказа командира войсковой части № от <дата> №. То есть, для издания приказа об установлении размера премии были использованы основания, которые решением Белогорского гарнизонного военного суда от <дата> были признаны незаконными. В настоящее время указанное решение суда вступило в законную силу.

В судебном заседании <дата> Климович и ФИО4 настаивали на удовлетворении заявленных требований.

В своих письменных возражениях на административные исковые заявления Климовича и ФИО4 командир войсковой части № просит в удовлетворении требований административных истцов отказать, поскольку считает их необоснованными.

Представитель командира войсковой части № ФИО3 в судебном заседании, не признавая требования административных истцов, указала, что требования административных истцов являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению. При этом пояснила, что основанием для лишения административных истцов выплаты материального стимулирования по итогам № года послужило привлечение их к материальной ответственности в соответствии с приказом командира войсковой части № от <дата> №, который в отношении Климовича и ФИО4 отменен по решению суда, других оснований для непредставления их к дополнительному материальному стимулированию не было.

Административные истцы, административный ответчик – командир войсковой части № и привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица – командир войсковой части № надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административных истцов, представителя командиров войсковых частей № и №, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что административным истцам по итогам <дата> года приказом командира войсковой части № от <дата> выплата дополнительного материального стимулирования, которая выплачивается в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от <дата> №, установлена в размере ноль рублей. Основанием для невыплаты указанной премии послужило привлечение Климовича и ФИО4 к материальной ответственности, что в силу абзаца 5 пункта 11 указанного приказа Министра обороны РФ является основанием для непредставления военнослужащего к дополнительному материальному стимулированию. При этом приказ о привлечении административных истцов к материальной ответственности признан судом незаконным и <дата> в отношении Климовича и ФИО4 отменен. В связи с чем, административные истца считают, что необоснованно лишены указанной выплаты.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно выпискам из приказа командира войсковой части № по строевой части от <дата> № Климовичу и ФИО4 установлена выплата дополнительного в размере ноль рублей, при этом основанием для невыплаты указано ходатайство командира войсковой части № от <дата> исх. №.

Из объяснений представителя командиров войсковых частей № и № Мартуль, а также представленного ею ходатайства командира войсковой части № на имя командира войсковой части № от <дата> следует, что командир войсковой части № представил вышестоящему командиру свои предложения по установлению размеров выплаты дополнительного материального стимулирования военнослужащим этой воинской части по итогам <дата> года. При этом Климовичу и ФИО4, со ссылкой на приказ командира войсковой части № от <дата> №, предлагается установить указанную выплату в размере ноль рублей.

В соответствии с решением Белогорского гарнизонного военного суда от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, приказ командира войсковой части № от <дата> № о привлечении Климовича <иные данные> и ФИО4 <иные данные> к ограниченной материальной ответственности признан незаконным и на командира войсковой части № возложена обязанность отменить его.

Приказом командира войсковой части № от <дата> №, изданным во исполнение решения Белогорского гарнизонного военного суда от <дата>, отменены и исключены из приказа этого же командира от <дата> № пункты, касающиеся Климовича <иные данные> и ФИО4 <иные данные>

Согласно пункту 6 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от <дата> №, издание приказов на выплату военнослужащим производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

В соответствии с пунктом 11 этого же Порядка не представляются к дополнительному материальному стимулированию военнослужащие: получающие дополнительное денежное стимулирование в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке; допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности, а также командиры (начальники, руководители), не принявшие решение по числящимся по учету нарушениям в указанной деятельности и мер к возмещению ущерба в соответствии с должностными полномочиями.

Из изложенного следует, что у командира войсковой части № при издании приказа об установлении Климовичу и ФИО4 выплаты дополнительного материального стимулирования по итогам <дата> года имелись основания для непредставления их к дополнительному материальному стимулированию. Вместе с тем учитывая, что эти основания в виде приказов о привлечении к материальной ответственности на основании решения суда отменены, а также учитывая, что других оснований для непредставления административных истцов к дополнительному материальному стимулированию, согласно объяснениям представителя Мартуль, отсутствовали, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенных прав Климовича и ФИО4 необходимо возложить на административного ответчика обязанность пересмотреть вопрос об установлении Климовичу <иные данные>. и ФИО4 <иные данные>. выплаты дополнительного материального стимулирования по итогам <дата> года.

Военный суд считает, что Климович и ФИО4 не пропустили, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, трехмесячный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, поскольку то, что оспариваемым приказом нарушены их права, административным истцам стало известно не ранее <дата>, после вступления в законную силу решения Белогорского гарнизонного военного суда от <дата> по административным исковым заявлениям об оспаривании приказа командира войсковой части № привлечении их к материальной ответственности, который явился основанием для невыплаты им материального стимулирования по итогам <дата> года.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, связанные с уплатой представителем административных истцов государственной пошлины, который наделен таким полномочием в соответствии с представленной в суд доверенностью, подлежат возмещению. Поскольку войсковая часть № не имеет своего лицевого счёта и состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>)», то судебные расходы подлежат взысканию со счета этого финансового учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные Климовичем <иные данные> и ФИО4 <иные данные> требования – удовлетворить.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от <дата> № в части установления Климовичу <иные данные> и ФИО4 <иные данные> выплаты материального стимулирования по итогам <иные данные> года в размере ноль рублей и отменить в указанной части.

Обязать командира войсковой части № пересмотреть вопрос об установлении Климовичу <иные данные> и ФИО4 <иные данные> выплаты дополнительного материального стимулирования, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от <дата> №, по итогам № года.

Командиру войсковой части № об исполнении решения суда необходимо сообщить в ФИО1 гарнизонный военный суд и административным истцам в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Возместить представителю административных ответчиков ФИО2 судебные расходы и взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>)» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 2 июля 2018 года.

Председательствующий по делу В.А. Гриценко