Решение № 2А-1229/2017 2А-1229/2017~М-1089/2017 М-1089/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2А-1229/2017

Дело № 2а-1229/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года город Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой И.И.,

с участием прокурора Цымзиной Ю.А.,

представителя административного истца – ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области – ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области о дополнении административных ограничений ФИО2,

у с т а н о в и л:

Врио начальника ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений ФИО2, который за время нахождения под административным надзором дважды привлекался к административной ответственности: за несоблюдение ограничения в виде явки на регистрацию и за повторное в течение года совершение административного правонарушения за несоблюдение ограничения, установленного судом при административном надзоре. В связи с чем, просил дополнить поднадзорному ФИО2 административные ограничения: обязать его явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая по доверенности, поддержала заявление о дополнении административных ограничений ФИО2 по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Поднадзорное лицо – ФИО2 с заявлением об установлении административного ограничения в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации не согласился, ссылаясь на занятость по работе, наличие несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики по месту жительства после освобождения из мест лишения свободы.

Выслушав представителя ОМВД России по Суздальскому району ФИО1, ФИО2, заключение прокурора Цымзиной Ю.А., полагавшей необходимым удовлетворить заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, в отношении которых возможно установление административного надзора, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст. 4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 осужден приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира 10 апреля 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Названным приговором суда установлено, что преступление совершено им при опасном рецидиве (л.д.19-28).

28 марта 2017 года ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д.16).

Решением Киржачского районного суда Владимирской области от 26 декабря 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 6 часов (л.д.17-18).

31 марта 2017 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Суздальскому району, в отношении его заведено дело административного надзора, он ознакомлен с административными ограничениями, установленными судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 12, 13).

За время нахождения на профилактическом учете ФИО2 совершил два административных правонарушения, а именно: 14 июня 2017 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за которое он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (л.д.29); 12 августа 2017 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов (л.д.30).

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 43-44), по месту отбывания наказания ФИО2 характеризовался отрицательно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания и подвергался дисциплинарным взысканиям (л.д.33,34).

Оценивая поведение поднадзорного лица за период отбывания наказания, с учетом невыполнения ФИО2 обязанностей, установленных при административном надзоре (неявки на регистрацию 13 июня 2017 года; отсутствие в ночное время по месту жительства 12 августа 2017 года), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления о дополнении административного ограничения ФИО2 в виде - обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Сведений о невозможности исполнения административного ограничения в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации не представлено.

Суд считает, что указанное дополнительное ограничение, наряду с ранее установленными административными ограничениями в отношении ФИО2 будут способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, а также будут способствовать оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области удовлетворить.

Дополнить ФИО2, *** года рождения, установленные решением Киржачского районного суда Владимирской области от 26 декабря 2016 года, административные ограничения в виде:

- обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение десяти дней.

Судья И.И.Матвеева