СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1300/2017 2-1300/2017~М-538/2017 М-538/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1300/2017

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданское

Дело № 2-1300/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» апреля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к АмиР. Р. Ю. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к АмиР. Р. Ю. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.04.2013 года в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля марки Мазда 3 обратился АмиР. Р.Ю.

19.04.2013 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и АмиР. Р.Ю. в порядке п.2 ст.432 ГК РФ заключен договор о предоставлении кредита, путем акцепта банком предложения содержащегося в заявлении заемщика на получение кредита на приобретение автомобиля от 18.04.2013 года. Договор заключен на условиях, указанных в заявлении заемщика на получение кредита на приобретение автомобиля от 198.04.2013 года, а также общих условиях предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, являющихся приложением к заявлению и его необъемлемой частью.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 вышеуказанного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 857470руб. на срок до 19.04.2018 года. За счет указанных средств ответчик приобрел у ООО «ФормулаМ» автомобиль марки Мазда CX-5, идентификационный номер (VIN): №, двигатель: №, кузов: №, год выпуска 2011, цвет белый. 19.04.2013 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и АмиР. Р.Ю. подписано письмо-извещение о принятии автомобиля в залог.

В сответстви с п.2.4 вышеуказанного договора от 19.04.2013 года за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает проценты по ставке 15,5% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 20625руб.

Ответчик в нарушение условия заключенного договора не регулярно производил погашение кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 05.10.2016 года задолженность АмиР. Р.Ю. по кредитному договору составляет 373042,36руб., из которых: 366179,50руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 2015,98руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 4 846,88руб. – штрафные проценты

На основании изложенного просил взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12930,42руб., обратить взыскание на автомобиль марки Мазда CX-5, идентификационный номер (VIN): №, двигатель: №, кузов: №, год выпуска 2011, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, в связи с произведенными ответчиком платежами просил взыскать задолженность по кредитному договору от 19.04.2013 года по состоянию на 21.02.2017 года в размере 282 258,34руб., из которых: 277293,70руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 117,76руб.- проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 4846,88руб. – штрафные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12930,42руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2013 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и АмиР. Р.Ю. в порядке п.2 ст.432 ГК РФ заключен договор о предоставлении кредита на сумму 857470руб. под 15,5% годовых сроком до 19.04.2018 года на приобретение автомобиля Мазда CX-5, что подтверждается заявлением на получение кредита.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 вышеуказанного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 857470руб. на срок до 19.04.2018 года. За счет указанных средств ответчик приобрел у ООО «ФормулаМ» автомобиль марки Мазда CX-5, идентификационный номер (VIN): №, двигатель: №, кузов: №, год выпуска 2011, цвет белый. 19.04.2013 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и АмиР. Р.Ю. подписано письмо-извещение о принятии автомобиля в залог.

Ответчик в нарушение условия заключенного договора не регулярно производил погашение кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.02.2017 года задолженность АмиР. Р.Ю. по кредитному договору составляет 282 258,34руб., из которых: 277293,70руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 117,76руб.- проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 4846,88руб. – штрафные проценты,

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств АмиР. Р.Ю. по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 282 258,34руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 19.04.2013 года между банком и АмиР. Р.Ю. было подписано письмо-извещение о принятии автомобиля в залог.

Поскольку факт неисполнения должниками обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Мазда CX-5, идентификационный номер (VIN): №, двигатель: №, кузов: №, год выпуска 2011, цвет белый, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12930,42руб., что подтверждается платежным поручением № от ....

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к АмиР. Р. Ю. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с АмиР. Р. Ю. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 19.04.2013 года по состоянию на 21.02.2017 года в размере 282 258,34руб., из которых: 277293,70руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 117,76руб.- проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 4846,88руб. – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12930,42руб., а всего 295 188,76руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки Мазда CX-5, идентификационный номер (VIN): №, двигатель: №, кузов: №, год выпуска 2011, цвет белый, принадлежащий АмиР. Р. Ю., путем продажи с публичных торгов.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья