Решение № 2-1746/2024 2-58/2025 2-58/2025(2-1746/2024;)~М-1646/2024 М-1646/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-1746/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-58/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее ООО «ПКО Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 29.04.2020 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 50 000 руб. под 39,99 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 10% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. АО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. 16.02.2023 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №<данные изъяты>, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 12.12.2023 ООО «Траст» было переименовано в ООО «ПКО Траст». По состоянию на дату заключения договора цессии, сумма задолженности ответчика перед банком составила 48 131,80 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 7533,12 руб. В период с 16.02.2023 по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Определением мирового судьи судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области от 08.04.2022 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 29.04.2020 в размере 55 664,92 руб., из которых 48 131,80 руб. – сумма просроченного основного долга, 7533,12 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца - ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем получения заказного письма с извещением по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщила.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.04.2020 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

Согласно индивидуальным условиям указанного договора, сумма кредита или лимит кредитования 50 000 руб., при этом лимит кредитования может быть изменен в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита «Кредитная карта» с условием применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций, размещенными на сайте банка www.alfabank.ru (п. 1). Срок действия договора, срок возврата кредита - действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в общих условиях договора (п. 2). Процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним 24,49 % годовых, в случае изменения ключевой ставки Банка России или Индикативной ставки более чем на 1 процентный пункт относительно значения ключевой ставки Банка России или Индикативной ставки, которое действовало на дату заключения договора кредита или на дату последнего изменения банком процентной ставки по договору кредита, банк вправе соразмерно изменить (увеличить или уменьшить) процентную ставку по договору кредита в порядке, определенном в общих условиях договора (п. 4).

Договор был подписан его сторонами собственноручными подписями кредитора и заемщика.

С условиями договора ФИО1 ознакомлена, и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Во исполнение условий договора, кредитором на банковский расчетный счет заемщика № <данные изъяты> переведены денежные средства в сумме 50 000 руб.

В нарушение условий договора в установленный срок сумма долга и проценты в полном объеме ответчиком возвращены заимодавцу не были, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 55 664,92 руб.

10.03.2022 АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области с заявлением о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На основании данного заявления 10.03.2022 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 08.04.2022 отменен, в связи с поступлением возражений должника.

16.02.2023 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты>, в соответствии с которым задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита №<данные изъяты> от 29.04.2020, перешла к истцу.

12.12.2023 ООО «Траст» было переименовано в ООО «ПКО Траст», информация об актуальном наименовании истца в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

В настоящее время, ссылаясь на неисполнение заемщиком заемного обязательства, истец просит о защите нарушенных прав.

Расчеты задолженности в судебном заседании проверены и у суда сомнений не вызывают, поскольку указанные расчеты произведены на основании положений, указанных в пунктах Индивидуальных условий кредитного договора, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личной подписью.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенны договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком обязательства, предусмотренные кредитным договором по погашению задолженности, уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО Траст» являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000,00 руб. за подачу искового заявления в отношении ответчика ФИО1, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 08.11.2024, № <данные изъяты> от 28.02.2022.

В связи с чем, уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в пределах заявленных исковых требований, частично в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО Траст» задолженность по договору потребительского кредита №<данные изъяты> от 29.04.2020 в размере 55 664 руб. 92 коп., из которых 48 131 руб. 80 коп. – сумма просроченного основного долга, 7533 руб. 12 коп. - сумма процентов за пользование кредитом,

а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2025.

Председательствующий М.А. Тишкова