Решение № 2-1890/2023 2-1890/2023~М-1569/2023 М-1569/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 2-1890/2023

№2-1890/2023 74RS0029-01-2023 -002161-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании права на назначение пенсии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее ОСФР) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, указав в обоснование иска, что решением ответчика необоснованно отказано ему в назначении страховой пенсии, не включен в страховой (общий трудовой) стаж период работы с 01.01.1991 по 07.09.1994 в Республике Казахстан, с учетом данного периода работы его стаж составляет более 42 лет, он имеет право на назначение страховой пенсии по старости. Считает, что его трудовая деятельность в Республике Казахстан подлежит учету при определении продолжительности специального стажа в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. Просит обязать ответчика включить в его страховой стаж период работы с 01.01.1991 по 07.09.1994 и обязать назначить ему страховую пенсию по старости, возместить судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, уточнил, что просит назначить страховую пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, то есть с 18 ноября 2022 г.

Представитель ответчика ОПФР по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2023, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях, пояснила, что период работы истца в Республике Казахстан после 1 января 1991 года не подлежит включению в страховой стаж, так как при исчислении длительного стажа с учетом которого может быть назначена страховая пенсия до достижения установленного возраста в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона «О страховых пенсиях», не могут быть учтены периоды работы, имевшие место в государствах – бывших союзных республиках СССР. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. Также в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер расходов по оплате услуг представителя, сумма оплаты услуг представителя является чрезмерно завышенной.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст.8 Закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Порядок исчисления страхового стажа в целях определения права на пенсию по вышеуказанному основанию определен частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, положениями которой предусмотрено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Таким образом, в целях определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ); при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 его статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

13 марта 1992 г. государствами-участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерации и Республики Узбекистан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 г.). В соответствии со статьёй 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств-участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигший возраста 61 год, 18 ноября 2022 г. обратился в отдел ОПФР по Челябинской области в г.Магнитогорске (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области) с заявлением о назначении страховой пенсии ( л.д.48). Решением ответчика от 12 января 2023 г. (л.д.45), истцу ФИО1 было отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием условий для её назначения, а именно продолжительности страхового стажа 42 года, продолжительность страхового стажа заявителя определена в размере 39 лет 11 месяцев 4 дня, в страховой стаж истца не включен период работы с 01.01.1991 по 07.09.1994 в качестве электрослесаря по ремонту электрических машин в котельном, турбинном и топливно-транспортном цехах на Балхашской Теплоэлектроцентрали в Республике Казахстан.

В судебном заседании установлено, что истец был принят на работу на Балхашскую ТЭЦ 10 августа 1990 года, работал до 07.09.1994 г., когда был уволен в связи с переменой места жительства, после чего проживал и работал в Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца, справкой о работе, выданной работодателем.

Как следует из решения ответчика период работы истца с 10.08.1990 г. по 31.12.1990 года включен в страховой стаж истца, период работы после 01.01.1991, то есть после распада СССР, не учтены при определении общей продолжительности страхового стажа.

Суд считает, что спорные периоды работы истца подлежат включению в страховой (общий трудовой) стаж ФИО1

Доводы ответчика об отсутствии оснований для включения в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с наличием длительного стажа на основании ч.1.2 ст.8 Закона «О страховых пенсиях», за период после распада СССР, суд не может принять во внимание, с учетом положений Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", предусматривающего включение в трудовой стаж также периодов работы на территории государств, входящих в Содружество Независимых Государств

Из положений указанного Соглашения и письма Министерства социальной защиты населения РФ от 31.01.1994 N 1-369-18 (зарегистрировано в МЮ РФ 21.02.1994 N 497) следует, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13.03.1992, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992.

В силу п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (приложение N 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего ССР") (далее - Рекомендации), для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 N 203-16).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на пенсионное обеспечение граждан, переселившихся в Российскую Федерацию из стран - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, в том числе Республики Казахстан, подлежит оценке по законодательству Российской Федерации, при этом применительно к периодам работы до 01 января 2002 года условие об уплате страховых взносов в компетентные органы Республики Казахстан, не подлежит применению.

При этом действующим пенсионным законодательством не установлено каких-либо ограничений в отношении исчисления продолжительности страхового стажа при установлении страховой пенсии на основании ч.2 ст.1.2 ст.8 Закона «О страховых пенсиях», в отношении страхового стажа учитываемого при определении права на назначении пенсии действуют те же положения Соглашения от 13.03.1992 о том, что трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств до 01.01.2002 г., приравнивается к страховому стажу, предусмотренному частью 1 статьи 11 Закона «О страховых пенсиях».

Таким образом, суд считает, что период работы ФИО1 с 01.01.1991 по 07.09.1994 ( 3 года 9 месяцев 7 дней) подлежит включению в общую продолжительность страхового стажа, дающего право на назначение страховой пенсии. С учетом продолжительности страхового стажа, включенного в стаж работы истца решением ответчика от 12 января 2023 г., поскольку суду представлены сведения о том, что истец работал в период с 01.01.2022 г. по 17.11.2022 г. без предоставления отпусков без сохранения заработной платы, продолжительностью 39 лет 11 месяцев 4 дня, общая продолжительность стажа работы истца на день обращения за назначением пенсии составляет более 42 лет, что достаточно для досрочного назначения страховой пенсии по достижении возраста 61 год. На момент обращения за назначением пенсии ФИО1 достиг возраста 61 год, величина ИПК составила 171,060, имел все условия для назначения пенсии на основании ч.1.2 ст.8 Закона «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению истцу государственная пошлина в сумме 300 рублей. Также в силу положений ст.100 ГПК РФ ходатайство ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя является обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ФИО3 истцом в материалы дела были представлены: договор об оказании возмездных услуг от 04 июля 2023 г., в соответствии с которым представитель обязался оказать услуги по консультациям, подготовке, подаче искового заявления, стоимость услуг определена в размере 10000 рублей, передача денежных средств представителю подтверждена квитанцией.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает характер правоотношений между сторонами, объем работы представителя, количество составленных представителем процессуальных документов, а именно одного искового заявления, рассмотрение требований ФИО1 без участия представителя. Также суд принимает во внимание небольшую сложность дела, характер предъявленных требований, принцип соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон.

Исходя их указанных обстоятельств, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению, полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя по подготовке и составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании права на назначение пенсии – удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Челябинской области от 12 января 2023 г. в части отказа во включении в страховой (общий трудовой) стаж ФИО1 периода работы с 01.01.1991 по 07.09.1994 и отказа в назначении пенсии.

Обязать Отделение Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Челябинской области включить в страховой (общий трудовой) стаж ФИО1 период работы с 01.01.1991 по 07.09.1994 и обязать назначить ФИО1 страховую пенсию с 18 ноября 2022 г.

Взыскать с Отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Челябинской области в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 г.