Решение № 2А-327/2019 2А-327/2019~М-187/2019 М-187/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-327/2019

Дело №2а-327/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 22 мая 2019 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени за просрочку его уплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области (далее – ИФНС №10) обратилась в суд с административным иском, с учетом внесенных в него изменений, к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 и 2016 годы в размере 34862 рублей 19 копеек и пени за просрочку его уплаты в размере 197 рублей 35 копеек, всего в размере 35059 рублей 54 копеек.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в пределах налоговых периодов 2015 и 2016 года на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>. Поскольку в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах ФИО1 обязана уплачивать транспортный налог в отношении зарегистрированного на ее имя транспортного средства, налоговый орган уведомил ее о подлежащей уплате сумме налога за вышеуказанные налоговые периоды, а затем выставил требование об уплате транспортного налога и пени. Так как ФИО1 не уплатила транспортный налог в полном объеме за данные налоговые периоды в установленный законодательством о налогах и сборах срок, на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки начислена пеня. В связи с тем, что ФИО1 до настоящего времени не уплатила вышеуказанную недоимку по транспортному налогу и пени, ИФНС №10 обратилась с настоящим административным иском в суд (л.д.<данные изъяты>).

Представитель административного истца ИФНС №10, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщала, суд не признал ее явку в судебное заседание обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО1 Кроме того, от административного ответчика ФИО1 поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.<данные изъяты>).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные требования установлены и пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По заявлению ИФНС №10 06.07.2018 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за налоговые периоды 2015 и 2016 годов в отношении транспортного средства ««<данные изъяты>», имеющего регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 91140 рублей и пени за просрочку его уплаты в размере 1375 рублей 40 копеек, всего 92515 рублей 40 копеек.

Определением мирового судьи от 14.09.2018 г., в связи с наличием возражений ФИО1, указанный судебный приказ был отменен (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, настоящее административное исковое заявление могло быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, то есть до 14.03.2019 г.

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление было подано в суд 29.03.2019 г., то есть по истечении установленного законом 6-месячного срока.

ИФНС №10 обратилась в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, сославшись в его обоснование на возвращение в адрес налогового органа уведомления о вручении ФИО1 копии настоящего административного искового заявления за пределами срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Оценивая данный довод административного истца, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Таким образом, направление административному ответчику копии административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций является обязанностью налогового органа.

Во исполнение данной обязанности 07.03.2019 г., то есть до истечения срока на обращение с административным иском в суд, ИФНС №10 было подготовлено настоящее административное исковое заявление и его копия направлена в адрес административного ответчика.

Однако уведомление о вручении ФИО1 копии настоящего административного искового заявления, которое необходимо для предоставления в суд, было возвращено в адрес налогового органа за пределами срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что налоговым органом были предприняты необходимые меры к своевременному обращению в суд с данным иском, учитывая, что срок обращения в суд пропущен налоговым органом незначительно, суд находит причину пропуска срока обращения с настоящим административным иском в суд уважительной, в связи с чем полагает возможным восстановить ИФНС №10 срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса РФ и статьей 1 Закона Калининградской области от 16.11.2002 г. №193 «О транспортном налоге» транспортный налог обязателен к уплате на территории Калининградской области.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ и статье 2 Закона Калининградской области от 16.11.2002 г. №193 «О транспортном налоге», налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Налоговым периодом, за который производится начисление транспортного налога, признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса РФ и пункт 1 статьи 5 Закона Калининградской области от 16.11.2002 г. №193 «О транспортном налоге»).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога в отношении данного транспортного средства за налоговые периоды 2015 и 2016 годов.

Сумма транспортного налога в отношении указанного транспортного средства за каждый налоговый период составила 45570 рублей, всего 91140 рублей (л.д.13).

Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ и пункту 3 статьи 9 Закона Калининградской области от 16.11.2002 г. №193 «О транспортном налоге», уплата налога налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, производится не позднее 1 декабря календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ и пунктом 3 статьи 9 Закона Калининградской области от 16.11.2002 г. №193 «О транспортном налоге» налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

17.09.2017 г., в порядке, предусмотренном статьей 52 Налогового кодекса РФ, ИФНС №10 было направлено ФИО1 налоговое уведомление от 09.09.2017 г. о необходимости уплаты в срок не позднее 01.12.2017 г. транспортного налога в отношении указанного выше транспортного средства за налоговые периоды 2015 и 2016 годов в сумме 45570 рублей за каждый налоговый период, всего в размере 91140 рублей (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что транспортный налог за налоговые периоды 2015 и 2016 годов был уплачен ФИО1 частично: за налоговый период 2015 г. в размере 45569 рублей, за налоговый период 2016 года в размере 10708 рублей 81 копейки (л.д.<данные изъяты>).

В связи с неисполнением ФИО1 в установленный срок обязанности по уплате данного налога в полном размере ИФНС №10 направила ей требование от 18.12.2017 г. об уплате этого налога в срок до 06.02.2018 г. (л.д.<данные изъяты>).

Вместе с тем, до настоящего времени транспортный налог за налоговые периоды 2015 и 2016 годов ФИО1 в полном размере не уплачен.

Недоимка по транспортному налогу за налоговые периоды 2015 и 2016 годов составляет 34862 рубля 19 копеек (л.д. <данные изъяты>).

В этой связи ИФНС №10 требует взыскания с ФИО1 данного налога в судебном порядке.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы налога.

В связи с неисполнением ФИО1 в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога за указанные налоговые периоды ею подлежат уплате пени.

Размер данной пени, подлежащей уплате ФИО1, рассчитанный за период со 02.12.2017 г. по 17.12.2017 г. (согласно предъявленным исковым требованиям), составляет 197 рублей 35 копеек (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ИФНС №10 недоимки по транспортному налогу за налоговые периоды 2015 и 2016 годов в размере 34862 рублей 19 копеек и пени за просрочку его уплаты в размере 197 рублей 35 копеек, всего 35059 рублей 54 копейки.

Таким образом, суд находит исковые требования ИФНС №10 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени за просрочку его уплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области (238300, <...> дом №1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 24.12.2004 г.; ИНН <***>) недоимку по транспортному налогу за налоговые периоды 2015 и 2016 годов в размере 34862 рублей 19 копеек и пени за просрочку его уплаты в размере 197 рублей 35 копеек, всего 35059 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23.05.2019 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.