Решение № 2-786/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-786/2024

Дело №

Категория 2.213

УИД 74RS0№-38


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июля 2024 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 333 489 рублей 62 копеек, в том числе задолженность по основном долгу в размере 277 144 рублей 20 копеек, задолженность по процентам в размере 48 945 рублей 42 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7400 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 534 рублей 90 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 390 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, денежные средства ответчику были предоставлены. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 333 489 рублей 62 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 277 144 рублей 20 копеек, задолженность по процентам в размере 48 945 рублей 42 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7400 рублей 00 копеек. Также истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 534 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело поступило по подсудности в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай из Копейского городского суда <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предписано п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 390 000,00 рублей, под 24,90 % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласием, декларацией ответственности заемщика, графиком платежей, общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит на сумму 390 000 рублей.

Как установлено судом, ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 13 согласия на получение кредита, ФИО2 согласился с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав (требований) №У77-21/0670 по кредитным договорам, заключенным цедентом, в том числе право на задолженность по основному долгу, по просроченному основному долгу, задолженность по уплате срочных процентов.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) №У77-21/0670 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности были переданы цедентом ПАО «Почта Банк» цессионарию ООО «Филберт».

О состоявшейся переуступке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 был уведомлен путем направления в его адрес уведомления, а также о необходимости оплаты долга в размере 333 489 рублей 62 копеек до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись ответчиком в соответствии с условиями указанного договора, права по которому перешли на основании договора уступки прав требования (цессии) к ООО «Филберт», истец произвел расчет задолженности в размере 333 489 рублей 62 копеек.

Ответчиком суду не представлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 489 рублей 62 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье й судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 489 рублей 62 копеек, государственной пошлины в размере 3267 рублей 45 копеек, всего 336 757 рублей 07 копеек.

В связи с поступившими возражениями ФИО2 указанный судебный приказ был отменен.

Расчет задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, иных платежей, признан судом верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в части задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам за пользование кредитом подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 534 рублей 90 копеек. Поскольку требования истца удовлетворены, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 489 рублей 62 копеек, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Как следует из условий кредитного договора, кредит предоставлен заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания иска и из выписки по счету следует, что обязательства по возврату кредита ФИО2 перестал исполнять с ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению должника судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в Копейский городской суд <адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 84 17 №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 489 рублей 62 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 534 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.