Решение № 2-878/2019 2-878/2019~М-690/2019 М-690/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-878/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации



дело № 2-878/2019
г. Мелеуз
28 мая 2019 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Баязитова И.К., истца ФИО1, представителя СПК «...» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к СПК «...» о возмещении вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом его дополнения) к СПК «...» о возмещении вреда в связи с несчастным случаем на производстве, взыскании утраченного заработка, мотивируя свои требования тем, что с <дата обезличена> работает в СПК «... оператором машинного доения.

<дата обезличена> с истцом произошел несчастный случай на производстве, в связи с которым она находилась на стационарном и амбулаторном лечении в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В результате несчастного случая истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

В связи с тем, что истцу причинены физические и нравственные страдания, ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на приобретение бандажа в размере 5 010 рублей, на компьютерную томографию сустава 1 000 рублей, на компьютерную томографию 3 350 рублей, а также взыскать утраченный заработок в размере 116 795,80 рублей..

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка поддержала, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. От исковых требований о взыскании расходов на лечение в размере 10 360 рублей ФИО1 отказалась, о чем судом вынесено определение.

Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании утраченного заработка и дополнительно понесенных расходов, поскольку по имеющимся листкам нетрудоспособности размер полученного ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве составил 87 546,81 рублей исходя из 100% среднего заработка, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности. Требование о компенсации морального вреда необоснованно ввиду их несоответствия степени физических и нравственных страданий.

Обсудив доводы сторон, выслушав заключение прокурора Баязитова И.К., полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской. Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п. 11 указанного Постановления, по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред (ст. 22 ТК РФ.)

В силу ст. 8 ФЗ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» застрахованное лицо может получить возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве. Возмещение осуществляется причинителем вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с СПК «...» на основании приказа о принятии на работу от <дата обезличена> в должности оператора машинного доения.

<дата обезличена> в 06.30 часов в помещении доильного зала <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, истцу на ногу упала батарея отопления, расположенная вдоль стены коридора.

В результате полученной производственной травмы ФИО1 была госпитализирована в ГБУЗ РБ Городская больница <адрес обезличен>.

Данное происшествие было квалифицировано как несчастный случай, о чем был составлен акт <№> от <дата обезличена>.

Как следует из указанного акта, причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ в доильном зале, лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является заведующий <адрес обезличен> ФИО5, который не обеспечил контроль за соблюдением норм техники безопасности при доении коров.

Согласно выписке из истории болезни ГБУЗ РБ Городская больница <адрес обезличен><дата обезличена> истец поступила в травматолого-ортопедическое отделение, где находилась на стационарном лечении с <дата обезличена> по <дата обезличена> с диагнозом: «.... Травма на производстве». Далее была переведена на амбулаторное лечение ГБУЗ РБ Городская больница <адрес обезличен>, на котором находилась с <дата обезличена> до <дата обезличена>.

С <дата обезличена> по <дата обезличена> находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ РБ «<адрес обезличен>».

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <№> от <дата обезличена> у ФИО1 имелись телесные повреждения, которые повлекли за собой средней тяжести вред здоровью.

Исходя из положений ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ и в силу ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий ФИО1., отсутствие в её действиях грубой неосторожности.

При этом суд учитывает, что в результате несчастного случая на производстве потерпевший перенес как физические, так и нравственные страдания, что повлекли за собой тяжкие последствия и по своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью.

Доводы ответчика о несоответствии требований истца степени физических и нравственных страданий, суд находит несостоятельными, поскольку в гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ). К мерам по защите указанных благ относится также содержащееся в абзаце втором ст. 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

В связи с этим суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой с учетом физических и нравственных страданий потерпевшего полагает определить в размере 100 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу положений п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Суд установил, что согласно справке СПК «...» от <дата обезличена> заработная плата истца за 12 месяцев, предшествовавших производственной травме, составила 180 316,74 рублей. Среднемесячная заработная плата за 12 месяцев составила 15 026,40 рублей, среднедневной заработок с учетом 5-дневной рабочей недели – 683 рубля.

Таким образом, утраченный заработок за период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 116 795,80 рублей.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 утраченного среднего заработка в сумме 29 248,99 рублей 116 795,80 руб. – 87 546,81 руб. (пособие, выплаченное ФСС).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 ... к СПК «...» о возмещении вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «...» <адрес обезличен> (<№>) в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда в связи с полученной производственной травмой в размере 100 000 рублей, утраченный заработок в размере 116 795,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия рушения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев